Quelques sujets sensibles sur lesquels j'aimerais avoir votre avis:

1. L'orientation du site. Ce site est-il uniquement pour les 14-35 ans?
Ou est-il également ouvert à tous? Dans ce cas, ne serait-il pas mieux
de changer le sous-titre "forum naturiste pour les 14-35 ans" par
quelque chose de plus inclusif? Et si on le fait, quelle place spéciale
donner aux plus jeunes? Pourquoi le forum privé des jeunes couvre-t-il
les 18-25 ans au lieu des 14-35 ans?

2. Les avatars. Est-il souhaitable que les avatars comportent de la
nudité? Si oui, comment faire la différence entre une nudité acceptable
et des images érotiques, voire carrément pédo-porno? Un site comme
celui-ci va fatalement finir par attirer des indésirables. Je connais
un site naturiste français qui a carrément décidé d'interdire les
avatars où la nudité était trop "voyante" pour ces raisons.

3. Les forums privés. Ceux qui existent valent-il la peine d'exister?
Permettent-ils vraiment aux membres d'exprimer des choses qu'ils ne
pourraient pas dire sur les forums publics? Si oui, y a-t-il d'autres
groupes qui voudraient des forums privés?

Vos avis, commentaires, réflexions seraient appréciés.

Moi je pense et jai constater avec le temps que le naturiste est pour tout le monde. yen a de bébé à personnes agés. allors l'age a pas dimportance. sans nous rejeter les jeunes qui ont ce mode de vie on pourait elargir le groupe d'ages , genre 12 ans et plus ou juger selon leur caractere , comportement ...etc. Les avatars sont bien comme ils sont car yen a qui seront porter a exagerer...

je pencerais mettre le site général mais plus fixé surles jeune. coter avard je préfèrait pas de nuditer car con tu dit les voyeur pourait se gater sauf si on cache les parti comme par example geneviève ses parfait comme style avard avec nuditer sinon on metterait des image que l'on préfère.

maxski a écrit:

je pencerais mettre le site général mais plus fixé
surles jeune. coter avard je préfèrait pas de nuditer car con tu dit
les voyeur pourait se gater sauf si on cache les parti comme par
example geneviève ses parfait comme style avard avec nuditer sinon on
metterait des image que l'on préfère.

OK, site généraliste, donc, mais plus porté sur les jeunes. Que pourrait-on ajouter pour être plus "jeune-friendly"?

Pour les avatars, faut comprendre que c'est pas en soi la nudité qui me
choque, mais le mauvais usage qu'on peut en faire. Que penser d'un
homme d'âge mur, par exemple, qui choisirait la photo d'une petite
fille comme alias? Ou sa propre photo, en pleine érection? Ça s'est vu
sur d'autres forums et on ne veut pas de ça ici.

Pour les avatars de Geneviève et de Lorina, ça passe ;a mon avis, ce n'est pas très explicite et surtout, pas très racolleur.

Moi je croi que naturiste du quebec serais preferable comme titre eviter de mettre un age en particulier car il y a des nat de tou age en realite pour ce qui est des jeune de moin de 18 an il pourais y avoir un forum pour eu et si une perssone de plus de 18 veut participer elle devra avoir au moin 100 msg a son actif c a dire quon aura pris le temps de le connaitre un peu au moin

Pour ce qui est des avatar un ou une jeune de moin de 18 devrais pas etre nu sur sa pic car nous etand nat on regarde pas comme un textile et de plus les photo de mineur nu attire les pedophile ce quon veut pas pour les plus vieu c a dire en haut de 18 ca va de soi ma je voi pas le bus de sexiber nu a moin comme vs dite gen qui cache sa passe par la peau des fesse lo

Ce qui me fatigue un peu, par contre, dans l'idée de faire une
distinction entre les nus d'adultes et les nus de jeunes, c'est que ça
continue dans l'idée qu'un jeune nu, c'est forcément impudique, bref,
toujours un cas de pornographie infantile. Je n'ai pas spécialement
envie de perpétuer cette conception contraire aux principes du
naturisme.

Par contre, si on interdit les photos montrant les seins, les fesses ou
les parties génitales pour ne pas attirer les voyeurs, on embarque dans
l'idée de ce sont des parties du corps sales et honteuses, ce qui n'est
pas très naturiste comme approche non plus.

Il reste deux approches possibles:

1. interdir complètement la nudité dans les avatars; d'autres sites ont
adopté cette solution, qui a le mérite d'être simple à appliquer.

2. Ou permettre seulement du nu "pas racolleur", "pas sexuel".
Évidemment, là, ça devient une question d'interprétation et il faudrait
peut-être un vote secret des modérateurs pour trancher de temps en
temps. Le vote secret serait pourque ça soit une décision collective,
qu'on ne sache pas qui a voté pour ou contre, pour pas que les choses
dégénèrent en chicane.

D'autres idées?

Alors dans se cas sans etre drastique enleve la nudite dans les avatar ou laisse la sou forme cartoon car on vie dans un monde textile majoritaire et qui sufis dune taupe textile sur notre forum qui appercois une photo dune mineure nu pour nous juger c malheureusement la triste veriter regarde le magasine qui a accepter un enfant nu sur la page couverture comment il on ete critiquer nous on comprend ma pa la majorite textile

Je vois que tu comprends bien le problème. Je serais curieux de savoir ce que les autres en pensent.

Tiens, un autre cas que je propose à ta réflexion.

Suppose que ta Genevière a encore 11-12 ans. Suppose aussi que sa mère
est une photographe reconnue, de grand talent. Maintenant, suppose que
sa mère prend des photos de Geneviène nue, dans des poses pas
réellement pornographiques, mais qui imitent celles, suggestives et
provocantes, des magazines pour hommes (style Playboy). Suppose enfin
que ces photos sont exposées dans des galeries d'art.

Qu'est-ce qu'on a? De l'art ou de la pornographie juvénile?

Si tu penses que c'est compliqué, imagine ceci. Les photos rendent ta
Geneviève tellement populaire que d'autres photographes de charme
réputés la prennent comme modèle. A onze ans, elle devient la plus
jeune femme jamais publiée par Playboy.

Essentiellement, ce sont les mêmes photos que celles prises par sa
mère, mais cette fois c'est dans Playboy, pas dans une galerie d'art.
Alors? Art ou pornographie? N'oublie pas, tout ça est fait avec la
permission de sa mère, une artiste d'avant-garde. L'art se doit de
briser les tabous, n'est-ce pas?

Enfin, à 12-13 ans, Geneviève reçoit des offres pour tourner dans des
films porno "soft" mettant essentiellement en scène des enfants. Gros
succès, ça lance la carrière de Geneviève dans l'industrie du cinéma -
des films plus mainstream, cette fois, où elle a régulièrement de
petits rôles.

Imagine enfin que bien des années plus tard, quelqu'un devient membre
de ce site sous le nom de "La petite Geneviève" et se sert d'une de ses
photos d'enfant comme avatar. Est-ce acceptable ici? Geneviève est-elle
le modèle de la femme qui est à l'aise avec son corps ou seulement un
exemple d'exploitation particulièrement sordide? Et que doit-on faire
de ce membre et de son avatar? On fait qoi?

En effet c la que sa devien totcher car une photo prise dans la facon la plus anodine peu faire un scandale epouvantable c pour sa qune mineur ne dois pas publier des photo que se soi sur le net ou magasine comme ns on a plein de photo nu de ns au centre ma sa reste ds famille car on est presque tous nat ma la photo de gen cueillant des fleur nu a onze an peu etre vu diferament par un textile meme si a ns parait artistique pour nous