ET c'est aujourd'hui le 5 juillet.


Traduction de l’anglais, courtoisie de Nudophile,
Un gros merci à Nudophile.

Veuillez prendre note que la présentation des arguments dans le cadre de la
contestation constitutionnelle liée au procès de M. Brian Coldin est
reportée au 5 juillet et qu'elle a toujours lieu au palais de justice de
Bracebridge. Voir ci-dessous pour plus d'information sur ce procès.



La dernière date de comparution dans le procès Coldin a été reportée au 17
mai à Bracebridge. Prévue au départ pour aujourd'hui (le 25 janvier) à
Bracebridge, l'audience n'a pu avoir lieu étant donné l'absence de l'avocat
de M. Coldin, Me Clayton Ruby, pour cause de problèmes mécaniques.

Pour les naturistes et tous les gens qui s'intéressent aux questions
juridiques, cette dernière journée devrait être la plus intéressante. En
effet, Me Ruby et le procureur de la Couronne présenteront leurs arguments
quant à la validité constitutionnelle de la section 174 du Code criminel,
soit la partie qui criminalise la simple nudité (à ne pas confondre avec la
section 173, qui prohibe les actions indécentes). Toute personne qui
souhaite entendre ces arguments devrait noter cette date (le 17 mai) à son
agenda. L'audience débute à 10h au palais de justice situé au 3 Dominion
St. N. à Bracebridge, en Ontario.

On peut entendre une discussion intéressante (en anglais) sur cette
affaire, tirée de l'émission radiophonique "The Current" de la CBC au:
http://www.cbc.ca/thecurrent/episode/20 ... challenge/

Il s'agit d'un procès important puisqu'il risque de faire changer la loi
sur la nudité. En effet, si le tribunal décide que la nudité n'est pas
préjudiciable, cela pourrait invalider la section 174 du Code criminel (sur
la nudité en public) car, en l'absence de préjudice, rien ne justifierait
une telle restriction à la liberté d'expression individuelle.

Brian Coldin fait face à plusieurs chefs d'accusation de nudité dans la
région de Bracebridge. Bien que M. Coldin nie s'être présenté nu à un
guichet de service au volant, il admet d'emblée qu'il se balade
régulièrement dans les espaces verts adjacents à sa propriété en ne portant
que des sandales. Il est représenté par Me Clayton Ruby, un avocat de droit
constitutionnel réputé, qui va poursuivre sa contestation constitutionnelle
de la section 174, bien que la preuve présentée jusqu'à maintenant puisse
suffire à innocenter M. Coldin.

Il s'agit du 6e jour d'audience d'un procès qui a débuté le 27 septembre.
Au 2e jour du procès, Me Ruby a appelé à la barre M. Stéphane Deschenes,
directeur à la Federation of Canadian Naturists, pour témoigner au sujet de
la philosophie naturiste, et le tribunal a agréé M. Deschenes en qualité de
témoin expert en matière de naturisme. Me Ruby a également appelé à la
barre le Dr Ronald Langevin à titre d'expert en délinquance sexuelle. Selon
le Dr Langevin, les adultes et les enfants exposés à la nudité ne
subiraient aucun préjudice. En fait, tout en reconnaissant que certains
individus qui voient soudainement une personne dévêtue puissent subir un
choc ou se sentir gênés, voire même offensés, il a souligné que rien
n'indiquait qu'ils souffraient de séquelles psychologiques permanentes. Et
il a ajouté que la nudité est généralement bien acceptée par la société,
comme en témoigne sa présence dans les médias, sur les plages libres et
lors de la parade de la fierté gaie. Bien que les réactions envers la
nudité puissent varier considérablement étant donné le caractère
multiculturel de la société canadienne, le Dr Langevin a maintenu
catégoriquement que personne n'en subissait de préjudice.

Le Dr Ronald Langevin travaille avec les délinquants sexuels et leurs
victimes depuis plus de 40 ans. En vue de ce procès, il a examiné 195
études scientifiques ainsi que sa propre banque de données sur plus de 3
000 délinquants sexuels. Le Dr Langevin a mis un accent particulier sur une
étude effectuée en 1995 par le Dr Paul Okami de la University of California
à Los Angeles. Selon les conclusions de cette étude, les enfants exposés à
la nudité ne subiraient aucun préjudice.

Le Dr Langevin a aussi tenu à préciser que le nudisme/naturisme n'est pas
de l'exhibitionnisme. En effet, c'est l'excitation sexuelle qui caractérise
l'exhibitionnisme en tant que trouble sexuel, et la recherche scientifique
qu'il a examinée démontre clairement que ce n'est pas la sexualité qui
motive les naturistes/nudistes. Le Dr Langevin s'est même rappelé avoir
travaillé avec deux "exhibitionnistes génitaux" qui avaient déjà essayé le
nudisme/naturisme et qui n'avaient pas aimé ça. Et il a ajouté que même
dans les cas de simple exhibitionnisme génital, rien n'indiquait que les
victimes subissaient un préjudice quelconque.

La Federation of Canadian Naturists appuie la décriminalisation de la
simple nudité. Il est ridicule que la simple exposition du corps humain
dans son état naturel (par exemple, en étant nu dans sa cour arrière ou vu
à travers une fenêtre de sa maison) puisse donner lieu à une accusation
criminelle. La nudité non sexuelle ne devrait pas être considérée au même
titre que le vol, le vol qualifié, les voies de faits ou le meurtre.

Il est important de souligner que les actions indécentes sont couvertes
dans une section distincte du Code criminel et qu'à ce titre, il existe
encore une grande marge de manoeuvre pour inculper les exhibitionnistes et
autres délinquants sexuels.

[N'hésitez pas à diffuser ce communiqué à toute personne que le dossier
pourrait intéresser.]

Ceci vient d'être publié par le =» Journal de Montréal au sujet du procès de Brian Coldin.

Difficile de gérer la distance et les limites entre ''se faire prendre'' et ''provoquer''.
En raison de l'arc-en-ciel d'interprétations.
Et surtout lorsque que ce qui est percu comme l'autorité dit aux gens quoi penser.

Texte du Journal de Montréal:

BRACEBRIDGE, Ont. – Deux Ontariens qui contestent la validité des lois interdisant la nudité en public se sont présentés en cour, mardi, parce qu’elles violeraient leur liberté d’expression.

Brian Coldin et John Cropper, de Bracebridge, au nord de Toronto, ont été accusés de nudité en public après s'être notamment présentés dans leur plus simple appareil au service au volant d’un A&W en mai 2009.

M. Coldin, qui gère un camp de vacances où le port de vêtements est optionnel, aurait fait semblant de chercher son portefeuille dans la poche d’un pantalon imaginaire. Selon leur avocat, Me Nader Hasan, « c’est leur droit de vouloir être en harmonie avec la nature ». Il est même allé plus loin en plaidant que la loi actuelle violait leur droit à la liberté d’expression.

« Mon client veut être en phase avec la nature, il considère les vêtements comme des chaînes à son corps et la nudité comme une forme d’acceptation de soi », a expliqué Me Hasan, ajoutant qu’il n’avait blessé personne en se baladant tout nu.

Mais le procureur de la Couronne, Zachary Green, a balayé ces arguments en affirmant que des personnes avaient justement été troublées par la situation.

Au cours de l’audience, la dame qui avait servi Brian Coldin, venue à la barre pour témoigner, s’est mise à pleurer en racontant que les deux hommes étaient restés un quart d’heure devant son guichet et qu’elle avait été traumatisée, au point d’avoir peur de les croiser de nouveau.

Voici un bulletin publié par le poste de radio 98,5 fm; elle donne que la cause est ajourné jusqu'au 28 septembre, date auquel le juge annoncera la date de publication de sa décision.

Citation :

Des naturistes assistent procès d'un homme accusé de nudité en public


Publié par La Presse Canadienne le mardi 05 juillet 2011 à 22h29.




BRACEBRIDGE, Ont. - Un homme qui conteste la constitutionnalité
des lois canadiennes sur la nudité a reçu l'appui, mardi, de plusieurs
naturistes qui se sont déplacés jusqu'à la petite municipalité
ontarienne de Bracebridge, où se déroule le procès.
Les avocats de Brian Coldin, accusé après s'être présenté en
tenue d'Adam à un service au volant, ont tenté au cours de la journée de
convaincre un juge ontarien que la nudité en public ne devrait plus
être considérée comme une infraction criminelle.

Le propriétaire
du parc naturiste Bare Oaks, Stéphane Deschênes, a expliqué que ce
n'était pas tous les adeptes de la nudité qui appuyaient la démarche de
l'accusé. Certains préfèrent se dévêtir en privé.

Mais M.
Deschênes souhaite un verdict en faveur de Coldin puisqu'il ne croit pas
que la nudité devrait être considérée comme une offense criminelle, au
même titre qu'un meurtre, un vol ou qu'une agression.

Tom Balint,
qui s'est déplacé depuis la région de Niagara, à quelque trois heures
de distance de Bracebridge, a quant à lui expliqué que près de chez lui,
il n'y avait pas de sites aménagés pour les nudistes. Conséquemment, il
choisit des endroits près de chez lui où il peut se balader sans
vêtements.

Mais il est conscient du risque d'être arrêté et
déplore qu'il puisse ainsi écoper d'un dossier criminel, ce qui pourrait
lui occasionner des ennuis pour trouver un emploi ou voyager.

L'avocat
de la Couronne, Zachary Green, a quant à lui plaidé que la loi
constituait moins une infraction aux droits de Coldin d'être nu qu'une à
celle de ceux forcés de le voir dans son plus simple apparat.

À l'extérieur de la salle d'audience, Coldin, vêtu d'un costume gris, s'est dit confiant de remporter son procès.

Le
juge tranchera sur la constitutionalité de la loi canadienne portant
sur la nudité et de la culpabilité de Coldin. Le procès est ajourné
jusqu'au 28 septembre, lorsque le juge devrait fixer la date de sa
décision finale.

Malheureusement, j'ai oublié son nom.

Si je me souviens bien, c'est le proprio d'un centre en Ontario qui étais allé en tenue d'adam au Mcdo.

Son procès étais en cours au dernières nouvelles

Il y a-t-il du nouveau...ou c'est toujours en attente ???

C'était Brian Coldin au Tim Hortons et au A&W. Il est en résidence surveillée pour 10 mois (depuis le début août).

Un article en anglais ici: http://minilien.fr/a0kxdy

À noter que les choses pour lesquelles il a été condamné n'ont rien à voir avec ses visites de chaînes de restauration rapide en tenue d'Adam.

Concernant l'affaire de nudité, il doit retourner en cour à Barrie le 28 septembre pour obtenir la date du jugement.