que l'on soit pour ou contre, voici quelque chose qui pourrait intéresser !

Collectif Carré Rose a partagé la publication de Étienne Pineault.
32 min · 
Chasse aux sorcières...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Étienne Pineault est à Chutes Sainte-Marguerite.
4 h · 

Rafle policière homophobe aux Chutes Sainte-Marguerite
Depuis des décenies, une partie de la Rivière du Nord, dans la municipalité de Sainte-Adèle, communément appelé les Chutes Sainte-Marguerite est un espace de liberté pour la communauté LGBTQ, mais aussi des hétérosexuels ouvert d’esprit aimant s’y retrouver afin de profiter de la nature, se baigner, passer du bon temps entres amis et être ce qu’ils sont, loin des regards d’une société parfois moralisatrice et oppressante.
Ce bout de rivière, en plein milieu de la forêt, est une oasis, cachée du regard de la masse hétéronormative. C’est un lieu historique de rencontres. Bien que certaines personnes en profitent pour avoir des relations sexuelles dans les sentiers, cela est fait entres adultes consentant et à l’abris des regards d’une cours de garderie, d’une école et de la population en générale. En 2017, un lieu comme celui-ci devrait même être sanctuarisé, il fait parti de notre patrimoine collectif. Les gens sont respectueux, ramènent (généralement) leurs déchets, et tous, peu importe leur orientation sexuelle ou leur identité de genre cohabitent en paix. Il n’existe peu de lieu comme ça au Québec, et même dans le monde.
La tradition veut que les gens puissent se prélasser sur les rochers, nus, sans se faire juger ou regarder de travers. Un maillot ou pas, on s’en fout!
Le samedi 16 septembre 2017, des policiers de la SQ sont débarqués sur les lieux, et ont agressivement sommé un homme nu, assis tranquillement avec son amie, de se rhabiller. Ce dernier a été sommé de se présenter devant un juge le 27 octobre, pour nudité en public, ce qui est une offense criminelle! La policière répondait à mes questions, mais le policier qui l’accompagnait était particulièrement arrogant et expéditif.
J’ai assisté à cette scène, et j’avais un arrière gout amer, sans rappeler les rafles policières des dernières décennies dans les saunas gay de Montréal et Toronto. Ce qui m’a le plus choqué, c’est qu’en posant des questions à la policière, elle a déclaré que « c’est le Maire de Sainte-Adèle qui ne veut plus de monde nu ici, les gays viennent depuis longtemps...». Tout de suite, les mots « commande politique », « rafle policière homophobe » et « répression » me sont venus en tête. En bref, une belle opération de « nettoyage », comme on n’en a vu dans les années 1970 à Montréal avant les Jeux Olympiques. Sauf que là on est en 2017, dans un lieu historique de rencontres de la communauté LGBTQ and friends et que c’est en pleine forêt!!!
C’est le quoi le fucking problème? Les terrains appartiennent apparemment à la Ville de Sainte-Adèle, mais j’avoue ne pas connaître notre droit en tant que citoyen de se trouver sur ces terres « publiques ». Je ne sais pas non plus si des terrains privés longent également la rivière. Dans tous les cas, les Chutes Sainte-Marguerite sont un paradis à préserver et à laisser accessible. Ce lieu joue un rôle majeur pour beaucoup de nos citoyens qui n’ont malheureusement pas la possibilité d’être et de vivre ce qu’ils sont dans la majorité des endroits publiques de baignade du Québec. On peut coller son compagnon sans regards réprobateurs et sans ressentir une certaine anxiété, d’être sur le qui-vive, comme c’est notamment le cas dans une ville même comme Montréal, une des villes les plus libérales au monde. On ne se sent jamais 100 % en sécurité et tranquille quand on marche main dans la main avec une personne de même sexe, même si c’est possible de le faire généralement sans trop de problème. Une insulte homophobe ou un regard malaisant ne sont jamais loin.
Bref, laissez les Chutes Sainte-Marguerite LIBRE. Et n’hésitez pas à écrire au Maire de Sainte-Adèle pour lui dire votre opinion. La répression ne fait peut-être que commencer et on pourrait éventuellement perdre le plaisir de se retrouver dans ce petit coin de paradis. Paix, et amour des différences!
Maire@ville.sainte-adele.qc.ca
info@ville.sainte-adele.qc.ca

Quelle triste nouvelle !!!
Surtout par une si belle journée.

Et voilà, ça devait arriver, c'était écrit.
Tout comme le lac Témiscouata l'an dernier qui a fermé ses berges aux naturistes après des années à cause des comportements sexuels devenus trop visibles, c'est au tour de la Rivière du Nord pour les mêmes raisons.
Ce n'est pas le naturisme ici qui est visé mais les actes sexuels (grossière indécence en termes juridiques) qui s'y passaient. 
On a malheureusement un compte-rendu partiel de cette rafle, on ne sait pas ce que cet homme faisait avant de recevoir sa sommation sur les rochers, était-il le seul nudiste sur place ? Cela serait étonnant alors pourquoi seulement lui d'interpellé?  La loi québecoise est très claire concernant le naturisme : 

Directive NUD-1

La directive NUD-1 a été émise en 1987 par le directeur des poursuites criminelles et pénales, à Québec, et elle est toujours à jour. Cette directive sert de guide aux procureurs du Québec lorsque vient le temps de décider s'il y a matière à poursuite criminelle
La directive confirme que Québec reconnaît de facto l'existence du naturisme et qu'il ne le considère pas comme un acte d'indécence, dans le bon contexte.


Alors de deux choses l'une, ce sentier pédestre qui longe la rivière est assez passant pour être considéré comme un lieu public, et donc en conséquence le naturisme n'est pas permis et l'homme devra payer une amende .
Ou bien, le maire appelle un chat un chat, c'est à dire un lieu de débauche entre hommes, et cesse immédiatement de faire porter le chapeau aux simples naturistes pour les actes sexuels qui y sont commis.

---

Merci de ces infos.  Voilà qui résume ma crainte quand j'en fais au Québec.  :(

Tu n'as qu'a fréquenter les plages sans sexe et tu n'auras pas de problèmes.

J'y compte bien.  :)

Tu retournes à la plage cette semaine?

Hmm, c'est bien pour dire comme quoi on n'y comprend pas tous la même chose. Selon le récit, c'est bien un homme nu avec son amiE qui se sont fait sommer de se rhabiller et de comparaître, et le narrateur qui a posé des questions et obtenu de réponses de l'agente. Clarification dans ses propres commentaires sur fb: «Je trouve ça plus enrageant que triste! Mais c'est triste pour ce gars qui va peut-être avoir un casier judiciaire à cause qu'il était simplement nu dans la forêt autour d'un feu, sans faire aucun mal à personne...»

Ensuite d'un autre posteur qui commence par citer l'agente: « "elle a déclaré que « c’est le Maire de Sainte-Adèle qui ne veut plus de monde nu ici, les gays viennent depuis longtemps..." - are you fucking kidding me?!? that comment alone should be brought to attention of both the mayor and the media! WTF » (NDLR en traduction libre: T'es pas sérieux? Juste pour ça on devrait non seulement interpeler le maire mais aussi le médias! @#$*!)
Ce à quoi Étienne rajoute: «Elle a même dit : on a une commande d'arrêter le monde nu...»

Photo d'un autre usager qui confirme que les gens présents se sont fait remettre des documents par la police. On parle de citations à comparaître.  
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10159272466230246&set=p.10159272466230246&type=3

Autre info qui laisse craindre que ce n'est pas toute l'histoire:
(tiré du même fil fb, autre posteur) «On a eu une expérience pas mal similaire fds de 21 août. Un police était stationné sur la partie de piste pavé pour nous dire qu'il va y avoir une opération de l'alcool et drogues. on en avait pas donc on y continuer pis les polices n'est jamais arriver pour lancer leur "opération..."»

Un 3e posteur: « I was there on Saturday as well! We were walking back up the the trail when the police stopped us, saying that we would be arrested had they caught us by the water, and that we would be arrested if we were ever caught there again! Trying to insight fear of returning...»

Et enfin, dans un autre commentaire datant d'hier soir: «Prise 2 aujourd'hui» et une explication:
- ils se sont tout simplement présentés, donné des constats et quitté les lieux.
- Des constats aux nudistes seulement ? Pas d'allusion au fait qu'il était interdit de s'y baigner ou d'être là ?
- je les ai vus de loin. Oui, constats aux nudistes seulement.

Alors voilà, question d'avoir une meilleure vue d'ensemble et d'éviter de se perdre en conjecture :) Je vous invite à suivre le fil en question en cliquant sur le mot bleu «publication» dans le post d'origine de bran de scie. Le fil est public alors vous pouvez y accéder même sans détenir de compte fb. C'est que la discussion continue, entre autres avec une légère contribution de Michel Vaïs...

Bon alors la version a changée depuis hier, le type n'était pas finalement sur un rocher mais près d'un feu, soit. Il n'aura pas de casier judiciaire pour simple nudisme, seulement une amende si la ville a un règlement adopté en ce sens, ce que je sais pas à l'heure actuelle.
Par contre s'il y a eu constat de grossière indécence (acte sexuel en public), oui il est possible d'avoir un casier judiciaire.

Ce qui est clair c'est que le maire Boucher de la ville de Sainte-Marguerite ne tolère plus sur son territoire un lieu de débauche, car c'est bien de ça dont il s'agit, mais malheureusement tout est stupidement amalgamé dans cette opération policière; naturisme et relations sexuelles, (tellement plus simple n'est ce pas, on ne fait pas le détail chez les flics) 

Je rappelle que ce genre de rafle dans des lieux naturels où se mêle naturisme et sexe à la vue n'a rien d'exceptionnelle, Ste-Marguerite n'est pas un cas. Shannon, Joliette, Château-Richer, Duhamel etc ont eu droit au même traitement par les années passées et exactement pour les mêmes raisons.

Je ne cesse de le marteler depuis que je travaille pour NdQ; ne laissez pas les baiseurs agir à leur guise sur vos lieux naturistes, ils se verront fermés par les autorités, tôt ou tard !
Chaque naturiste qui fréquente un endroit de rassemblement pour vivre nu est responsable de la viabilité de la place. Fermer les yeux n'arrange jamais rien.

-----------------------------------------

Je rajoute que pour qu'il y ait rafle, il faut qu'il y ait eu plaintes au départ. C'est pour ça qu'une place comme Cap-aux-Oies n'a pas de visites policière (à ma connaissance) malgré les actes sexuels directement commis sur la plage parce que personne n'a porté plainte officiellement.
Et peu de chance qu'il y ait des plaintes de porté puisque c'est une plage 100% naturiste, ce qui n'était pas le cas à Ste-Marguerite avec ses nombreux textiles; randonneurs et baigneurs.

( Sur des lieux exclusivement -ou presque- naturistes il est nettement préférable de ne pas porter plainte pour les actes sexuels car l'endroit va attirer la surveillance policière, ce qui n'est jamais bon. 
Mieux vaut confronter directement les fautifs plutôt. )

A la limite il se peut vu le taux de fréquentation des lieux à Ste-Marguerite, que l'endroit soit considéré public selon la définition de la directive NUD-1 et donc ''impropre'' au naturisme, ce qui pourrait expliquer les contraventions distribuées aux simples nudistes sur place:

a) la nudité est pratiquée dans des circonstances ou dans un endroit empreint d'un certain caractère d'intimité;
b) elle est pratiquée dans un endroit apparemment non fréquenté par le public en général ou encore dans un endroit d'où il peut être exclu;


Cette place avait réellement dans les années 80 je me souviens, un caractère d'intimité mais ce n'est plus le cas depuis un bon bout de temps.
L'endroit s'est mis peu à peu à être fréquenté par des textiles, les naturistes de l'époque n'auraient pas dû se laisser envahir mais bon, c'est un autre sujet, un autre combat.

Faudra voir le jugement rendu, comment le juge va trancher la question le mois prochain, mais je ne me fais pas trop d'illusions.

Très bon commentaire OSoleil.

Et il ne faut pas perdre Cap-Aux-Oies!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Cap-aux-Oies, Charlevoix.   Photo prise la fin de semaine du 29 juillet 2017, très tôt le matin.

Moi ce que je trouve ''plus enrageant que triste'' c'est encore l'épouvantable publicité que cette histoire risque de faire au naturisme si un média de large influence s'en empare, je croise très fort les doigts que non. Déja que NdQ est honnêtement obligé de diffuser cette information, je m'en passerai bien.
On dirait qu'il ne se passe jamais rien de bon au Québec quand on entend parler de ''naturisme''.
On va encore nous taxer de joyeux partouzeurs, des citoyens sans respect et sans morale car tout sera encore une fois, je les connais! amalgamé sans nuances dans les comptes-rendus.
Un pas en avant, deux pas en arrière, c'est décourageant.

Il n'y aura aucun politicien qui osera parler de "tout nu".  Pas vendeur politiquement.  C'est événement platte sera oublié rapidement.  L'hiver arrive, ça va calmer les esprits...  dans tous les sens du terme.

http://www.tvanouvelles.ca/2017/09/20/le-maire-de-sainte-adele-veut-en-finir-avec-le-nudisme-1

Et voilà c'est sorti dans les news

Maudit. Les pervers vont nous faire perdre nos spots naturistes. :(

berthi a écrit:

http://www.tvanouvelles.ca/2017/09/20/le-maire-de-sainte-adele-veut-en-finir-avec-le-nudisme-1

Et voilà c'est sorti dans les news

Oui cela a fini par sortir, et par TVA évidemment (grosse surprise).
Bien des faussetés dans les faits rapportés, ce qui va encore embrouiller davantage l'esprit du public en général sur l'aspect légal du naturisme - «c’est la nudité qui est interdite par la loi» déclare le maire ce qui est faux.
Mais surtout, et c'est le plus désolant, ces propos vont cheminer également dans l'esprit de futurs adeptes qui pourraient être tentés par le naturisme.

Comme prévu, il y a eu amalgame, entre sexe et naturisme et même filmage de vidéos porno ! Mon dieu, celle là on ne me l'avait pas rapporté.
Le reportage confirme aussi par la bouche du maire que l'endroit sur les deux rives, est devenu suffisamment fréquenté et passant pour ne plus le considérer comme étant ;
a) ... un endroit empreint d'un certain caractère d'intimité;
b) ... apparemment non fréquenté par le public en général ou encore dans un endroit d'où il peut être exclu

Et donc dans ces conditions comme je disais plus haut, le naturisme perd son aspect légal. Quant aux fréquents échanges sexuels sur place, pas la peine de dire que c'est illégal en tout temps et en tous lieux passants.
Nul n'est au dessus des lois.

Ceci dit, moi ça me donne nettement l'impression que la ville pense ; tant qu'on aura des nudistes on va avoir des ébats sexuels (et il n'ont pas tout à fait tort), donc éliminons le naturisme tout court du territoire.
Et ça c'est infiniment dommage comme mentalité, de faire payer de bons naturistes pour les frasques d'une bande de surexcités.
« il y a plusieurs pistes a explorer pour trouver une solution» déclare le maire. La plus efficace selon moi depuis toujours, c'est une surveillance assurée des lieux, c'est a dire un gardien sur place.
mais selon moi c'est encore du bla bla politique pour endormir les opposants, je vois mal la ville payer le salaire d'un gardien ou privatiser une partie des ses terres pour ''garer'' les naturistes à l'abris des regards.