On vous a toujours dit le contraire, mais pour le Leopold Museum, la taille a son importance! Les escaliers roulants qui mènent à l'accueil du musée viennois sont depuis une semaine au centre d'une installation de photographies gigantesques qui représentent un homme entièrement nu.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Pour accéder au musée, les visiteurs doivent donc grimper le long du corps de l'éphèbe. Si les touristes s'en amusent, et posent joyeusement devant ses attributs , de nombreux habitants ont jugé l'oeuvre «déplacée».
Pour le directeur du musée, ces réactions démontrent seulement que «la beauté est une affaire de goût».

Cette nouvelle exposition intitulée ‹Nackte Männer› (Les hommes nus) qui traite de la nudité masculine dans l'art, le Leopold Museum de Vienne n'a pas lésiné sur les moyens.
Devant l'escalier qui mène au musée viennois une sculpture formée de panneaux de bois haut de près de 5 mètres a, en effet, été recouverte de plusieurs photographies dont l'assemblage a la forme d'un homme nu.
Ce trompe l'oeil baptisé ‹Mister Big› a été réalisé par l'artiste salzbourgeoise Ilse Haider, spécialiste du nu masculin.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Assez audacieux. On ne verrait pas cela devant un musée américain, encore moins iranien. Le sujet du nu masculin est osé lui aussi. Il est devenu complètement tabou depuis un siècle et la plupart des oeuvres connues (Maplethorne, etc) sont en général homoérotiques. Peu de femmes se sont emparées du sujet, si j'ose dire, et encore moins d'hommes hétéros, je crois. Le nu féminin passe beaucoup plus facilement.

Oui c'est un fait la nudité féminine passe mieux car les femmes en général s'intéressent peu aux pénis en dehors d'un contexte sentimental.
Et pourtant, un bel homme tout nu,qu'est ce que c'est beau!
Ça vaut bien une belle fille nue, non?

Mais il y a de tout pour tous dans cette exposition, bien sur des artistes gays mais pas seulement.

«L'exposition se consacre aux portraits de baigneurs de la fin du 19e siècle. Les autoportraits des expressionnistes Egon Schiele et Richard Gerstl ainsi que le changement de la perception des hommes nus vers 1945 constituent un autre point fort.»

Des œuvres d'Albrecht Dürer, de Peter Paul Rubens,Pierre & Gilles, Paul Cézanne, Auguste Rodin, Gustav Klimt, Edvard Munch, Giovanni Giacometti, Egon Schiele, Maria Lassnig, Andy Warhol, Alfred Hrdlicka, Günter Brus, Robert Mapplethorpe, Keith Haring ou Heimo Zobernig sont exposées, parmi bien d'autres encore»

Je suis d'accord avec toi 0soleil comme bel homme nu c beau.

S'il y aurait plus d'expo de ce genre je suis sure que la nudité serait moins honteuse ou scandaleuse et finalement acceptée pour ce qu'elle est une liberté

C'est quoi çà, que le naturisme et la nudité sont réservés au "beau monde"???
J'ai vu des milliers, sinon des dizaines de millers de personnes nues, des petites, des grandes, des minces, des grosses, de tous les âges, bébés à vieillards (la dernière photo que nous avons de maman a été prise au Paradis Terrrestre, entourée d'une horde de gamins), de toutes les couleurs, encore que ce soit trop rare au Québec, et même plusieurs handicapés (même remarque hélas)...
Tous et toutes sont beaux dans leur personne et valent la peine d'être à l'aise et libres.

je n'ai pas dit que la nudité n'était réservée qu'au beau monde - woyondon. Le corps humain c la beauté pure et naturelle.
Mais simplement qu'un beau corps parfait homme ou femme c quand même beau.

c bien beau de dire tout le monde il est gentil tout le monde il est beau mais il faut aussi reconnaitre certaines choses. Et puis de toute facon si tout le monde serait parfait et que personne n'aurait rien à redire il n'existerait pas autant de programme de perte de poids ou de transformation de l'être humain pour atteindre la perfection.

En attendant, on lisait la Presse de ce matin que le musée a dû censurer ses affiches. Message que ça envoie à l'univers: un homme, c'est laid et c'est sale.

Très décevant.

Un homme, c'est beau, point! :)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

C'est quoi çà, que le naturisme et la nudité sont réservés au "beau monde"???

Ne me fais pas dire, ou même suggérer, une chose a laquelle je n'ai jamais pensé en écrivant mon texte.
Je disais, et redis encore plus clairement puisque ça semble nécessaire, que la beauté d'un homme est tout aussi valable, appréciable que la beauté d'une femme,point a la ligne.

Sauf que dans les faits, on cache les hommes tandis que la nudité féminine est bien acceptée. Et la plupart des non naturistes vous diront volontiers qu'ils ne veulent pas voir d'hommes nus parce que c'est trop laid. Les hommes ont un problème d'image. Je ne sais pas comment nous en sommes arrivés là.

Balian a écrit:

En attendant, on lisait la Presse de ce matin que le musée a dû censurer ses affiches. Message que ça envoie à l'univers: un homme, c'est laid et c'est sale.
Très décevant.

C'est quand même un signe des temps, qu'en plein pays germanique une affiche,jolie et rigolote de Pierre & Gilles en plus! soulignant le multiculturalisme, souleve tant de protestations.
Mais le pire c'est bien la décision du musée de les retirer,donnant ainsi raison a tous ces tartufes de la nouvelle morale...un pas en avant, un autre en arrière.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Maintenant avec la nouvelle version des sexes censurés a l'aide d'une bande rouge ç'est encore plus pitoyable, l'affiche a l'air porno.

C'est décidé, je veux aller à Vienne! ^^

Dommage pour la censure. C'est tellement plus beau un corps nu (peu importe le sexe) qu'un corps vêtu et trop aguichant (plus sexuel).

Balian a écrit:

Les hommes ont un problème d'image. Je ne sais pas comment nous en sommes arrivés là.

Ho, ça dépasse le probleme d'image, c'est un probleme sexuel identitaire.
Avec l'arrivée du mouvement gay ,les hommes hétéros ont du se positionner par rapport a leur masculinité.
J'ai déja parlé de ça,il y a quelques mois dans le sujet: La peur du pénis.

Oui, ça fait clairement partie du problème, mais je crois aussi que le féminisme a eu son rôle à jouer en imposant des amalgames réducteurs comme homme = phallocrate = agresseur. Un homme nu n'est plus un spécimen d'humanité, c'est un monstre dominé par son pénis qui s'en va commettre une agression sexuelle.

Cette dimension est très présente dans le procès Coldin - pourquoi l'employée du parc a-t-elle subi un tort? Parce que même si ces hommes nus ne faisaient rien de menaçant, elle a eu peur. Parce qu'on «sait» tous, maintenant, grâce à une certaine propagande, que le pénis est un instrument de domination et d'humiliation.

Peut-être la pauvre n'avait-elle jamais vu un anaconda avant? :)