Tu as raison tgagnon,

La Pommerie ne se mettrait surement pas dans l'eau chaude en se mettant dans la position de "discrimination selon le sexe".
Les propriétaires y ont pensé,c'est sure.

Mais je gagerais un $20 qu'une femme seule qui se présente n'aura pas de problème à entrer.

Je ne trouve pas que la discrimination selon le statut social (ou marital) soit guère mieux...

Est-de que 2 hommes ensemble (un couple gai ou 2 amis hétéros ensemble) seront acceptés à la Pommerie?

Pour éviter toute ambiguité concernant la catégorie de personnes touchées par le nouveau règlement de La Pommerie, je me suis permis, comme co-administrateur du site, de corriger le titre du sujet ouvert par tgagnon qui était « La Pommerie fermée aux hommes seuls » par « La Pommerie LIMITE L'ACCÈS aux PERSONNES seulEs »

Pour ce qui est d'une couple ou d'un couple d'hommes (excusez le jeu de mots), il faudra demander directement à La Pommerie.

Eric79 a écrit:

Est-de que 2 hommes ensemble (un couple gai ou 2 amis hétéros ensemble) seront acceptés à la Pommerie?

Bonne question. En général, les endroits qui n'acceptent pas les personnes seules, le font pour discriminer envers les hommes essentiellement. Je me demande si une femme seule s'est déjà fait refusé l'accès à un site naturiste.

Par mon expérience à Nature-Détente, il semble que les couples d'hommes ou deux hommes ensemble (amis hétéros) ont davantage de difficulté à entrer sur le site qu'un homme seul.

ademimo a écrit:

Pour éviter toute ambiguité concernant la catégorie de personnes touchées par le nouveau règlement de La Pommerie, je me suis permis, comme co-administrateur du site, de corriger le titre du sujet ouvert par tgagnon qui était « La Pommerie fermée aux hommes seuls » par « La Pommerie LIMITE L'ACCÈS aux PERSONNES seulEs »

Bof, l'allusion aux "personnes seules" sert simplement à masqur le caractère sexiste et discriminatoire de cette mesure. Les autres centres aussi interdisent les "personnes seules" et tout le monde sait bien que seuls les hommes sont visés par ces mesures. Appelons un chat un chat.

ademimo a écrit:

En effet, le grand test, c'est la FQN qui l'aura! C'est là qu'on va voir si on a une fédération qui se tient debout et qui est réellement un phare pour TOUS les naturistes au Québec, si cet organisme joue réellement son rôle de promoteur et de défenseur du principe de l'universalité de l'accès à tous les naturistes, SANS DISCRIMINATION, dans les centres naturistes du Québec, autrement, la FQN devra se résigner à rayer, dans son site, le nom de La Pommerie, parmi la liste des centres naturistes québécois qui ne pratiquent pas la discrimination sur la base du sexe ou du statut social.

Il en va de la crédibilité de la FQN, rien de moins, et, peut-être n'en est-elle pas consciente, mais de son attitude face à cette situation, de sa capacité à jouer réellement le rôle qu'on s'attend d'elle, dépendra sa crédibilité dans l'avenir.

Là-dessus, je suis 100% d'accord. Surtout que nous avons déjà voté une résolution contre la discrimination en AG l'année dernière et que les "bonzes" semblent très désireux de la cacher sous le tapis. Mais comptez sur moi pour la leur remettre sous le nez. La FQN a un énorme problème de crédibilité sur les bras. Jusqu'ici, j'ai agi en observateur gentil, mais là, je suis furieux et ça va se savoir.

En ce qui concerne le problème des hommes seuls, je sais qu'il y a des interdictions dans certaines associations, en France, mais pas au niveau des centres commerciaux. Aux USA, The Naturist Society interdit le membership aux centres qui pratiquent toute forme de discrimination, y compris contre les hommes seuls. Elle autorise cependant (à contrecoeur) l'imposition de "quotas" d'hommes - un seuil de pourcentage masculin à ne pas dépasser.

Pour ma part je n'ai rien conte le principe de "cotas".

Mais pour les hommes seul qui font partie du "cotas" si ils se font refuser l'accès du cite car le représentent du cite lui dit: "Désoler le cotas est déjà attins". Il est très difficile pour cette personne de savoir si le représentent du cite lui dit la vérité ou qu’il refuse systématiquement tout homme seul.

Michel

Ben on y va a deux

Tiré du site web de la FNI:

Qui sont les naturistes? De jeunes couples, des familles avec enfants, des personnes âgées, des retraités,de jeunes adultes, des célibataires (H/F), bref des gens de tout âge, taille, physique, race et religion.

Que sont les naturistes ? Des gens respectueux de leur propre personne, des autres et de l’environnement.


Charte des droits et libertés de la personne (Québec)

10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l'exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l'origine ethnique ou nationale, la condition sociale, lehandicap ou l'utilisation d'un moyen pour pallier ce handicap.

15. Nul ne peut, par discrimination, empêcher autrui d'avoir accès aux moyens
de transport ou aux lieux publics, tels les établissements commerciaux, hôtels, restaurants, théâtres, cinémas, parcs, terrains de camping et de caravaning, et d'y obtenir les biens et les services qui y sont disponibles.

solitaire45 a écrit:

Tant qu'à faire, je vais me cloîtrer à Oka.

Oka? Si tu parles de la plage libre, eh bien je serai heureux de
t'accueillir. Si tu palres du monastère, eh bien mauvaise nouvelle, il
est à Saint-Jean-de-Matha, maintenant.

Pour le reste, oui, c'est hélas vrai, le Québec traite de plus en plus
ses hommes comme des lépreux. La publicité gouvernementale y est pour
beaucoup, mais là, on entre dans un autre sujet.

Bon, je reviens du CA de la FQN à la Pommerie. Maintenant, si vous me
demandez quelles sont les décisions qui ont été prises dans le dossier
Pommerie, la réponse, sans grande surprise, est: aucune. Si vous me
demandez quelle est au juste la position de la FQN sur les hommes
seuls, je pense qu'on pourrait résumer ça en disant: ni oui, ni non,
bien au contraire.

Bon, en gros, la FQN pense qu'il est trop tôt pour condamner la
Pommerie. En gros, il y a plusieurs raisons pour ça. D'abord, parce
qu'on ne sait pas trop quelles sont les intentions exactes de la
Pommerie; que ces mesures ne sont peut-être que temporaires; que les
habitués de la place ne sont pas visés et qu'il existe une "liste
blanche" à laquelle on peut s'inscrire; que la Pommerie a déjà vécu
trois épisodes de grossière indécence cet été (un "mauvais été", c'est
deux) et qu'on ne veut pas revoir ça; et enfin (c'est sans doute la
raison la plus sérieuse) parce que la FQN m'a pas tellement d'influence
sur la Pommerie de toute façon.

Bref, vous aurez remarqué que selon l'opinion majoritaire du CA, on
n'en sait pas assez pour dénoncer cette décision; mais qu'on en sait
quand même assez pour décréter qu'elle n'est pas si grave et que
personne ne sera vraiment lésé. Vous ne trouvez pas ce raisonnement
très solide? Moi non plus.

Le débat nous a quand même permis d'apprendre quelques petites choses.
Il parait qu'en fait, le règlement existe depuis toujours, mais qu'il
n'était pas vraiment appliqué - il aurait en quelque sorte été "remis
en vigueur". Aussi, bien que tout le monde admette que la règle vise
surtout les hommes seuls, il semblerait qu'il soit déjà arrivé que des
femmes soient refoulées à l'entrée - leur réputation les avait
précédées.

J'ai finalement présenté deux propositions. La première demandait que
la FQN marque son désaccord avec cette décision - elle n'a pas été
débattue parce que personne n'a appuyé ma proposition. Le seconde
demandait que la FQN s'abstienne à l'avenir de tenir des activités
officielles dans des lieux où on ne peut pas garantir que tous les
membres seront admis. La proposition a finalement été mise en dépôt,
autrement dit on en reparlera lors du prochain CA... le 17 octobre.

Une troisième proposition, fort vague, a été adoptée, à l'effet que la
FQN allait collaborer avec les centres pour aider à trouver des
solutions aux problèmes de sécurité. Bon, on ne peut pas être
contre la vertu, mais j'ai bien hâte de voir ce qui va sortir de ça!

Bref, pour la FQN, c'est business as usual à la Pommerie. On
vous suggère de parler à René Beauchamp pour qu'il vous fasse inscrire
à la liste blanches de personnes seules acceptées. Si vous ne
connaissez ni René, ni personne d'autre à la Pommerie, appelez quand
même, on ne sait jamais...

" La première demandait que la FQN marque son désaccord avec cette décision - elle n'a pas été débattue parce que personne n'a appuyé ma proposition.
La seconde demandait que la FQN s'abstienne à l'avenir de tenir des activités
officielles dans des lieux où on ne peut pas garantir que tous les
membres seront admis. La proposition a finalement été mise en dépôt,
autrement dit on en reparlera lors du prochain CA... le 17 octobre.

Ahhhhhhh ! Bravo la FQN...on est en voiture avec ça ! Que les membres de l'administration se lance en politique. Patiné comme ça , je suis très impressionné !
Finalement ça revient à dire que la FQN ne veut pas se mouiller....a veut pas déplaire....
Faut que chaque membre essaie d'arranger ça lui (elle) meme.

Pour la cotisation..... on va y repensé.
FQN pas représentative de ses membres......
Le 17 Octobre....ben oui...on est ben avancé....

Pour être franc, comme beaucoup de membres du CA sont saisonniers à la
Pommerie et les préoccupations naturistes qu'ils entendent le plus
souvent sont... celles des membres de la Pommerie. J'ai bien essayé de
faire valoir l'opnion des membres du forum, mais rien ne vaut une bonne
plainte directe d'un membre.

Je vous encourage donc à écrire directement à la FQN, soit par e-mail à fqn@fqn.qc.ca ou par téléphone au (514) 252-3014 . Faites-leur part de votre déception!

Sinon, il restera toujours l'assemblée générale annuelle pour gueuler.
Elle aura lieu samedi le 13 novembre à 13h00, dans un lieu qui
reste à déterminer.