Notre ami Bing Bang y est allé aujourd'hui d'un éditorial intéressantsur toutnu.ca. On peut le lire ici (si vous êtes membre du site):
http://www.toutnu.ca/forum/viewtopic.php?f=9&t=342
Dans l'ensemble, je suis assez d'accord avec lui, sauf sur point, quand il dit: "Un membre du CA est coupable de n'opérer que par la confrontation".
Je suppose qu'il parle de moi. En fait, la "confrontation" a débuté cetété, avec l'affaire de la Pommerie. Le CA ne voulait pas reconnaîtrequ'il y avait un problème, alors je l'ai simplement alimenté enextraits des lettres qu'on écrivait ici, sur le site. Tout ce que j'aireçu comme réponse: des lettres d'insultes, venues de certainsex-présidents de la FQN (curieusement, il n'est jamais questiond'éthique quand on partage les communications internes du CA avec leclub de ex).
À partir de là, qu'est-ce qu'un gars peut faire? Soit se taire, soitorganiser une protestation plus forte, pour montrer qu'il représenteune portion substantielle de la FQN. C'est ce que nous avons faitsamedi dernier? Peut-on vraiment nous accuser de n'avoir recherché quela confrontation à tout prix? Avons-nous utilisé une force exagérée?Peut-on nous reprocher d'avoir fait chercher à faire élire descandidats qualifiés, comme c'est notre droit le plus strict commemembres?
Il me semble, pour ma part, que c'est le club des ex, en refusant toutdialogue et en tirant sur le messager, qui a vraiment joué le jeu de laconfrontation.