Donc, si je comprends bien, la FQN t'a carrément plagié?

C'est une entorse à la loi sur le droit d'auteur et tu serais en droitd'exiger des excuses, à tout le moins. En fait, tu pourrais même lespoursuivre. Pas que je te le recommande forcément, mais le plagiat estplus qu'inélégant. Il est illégal.

De plus, je trouve très piquant que la FQN plagie et rediffuse lecontenu de NdQ la semaine même où elle se dissocie publiquement denotre forum. Il devient de plus en plus difficile de les prendre ausérieux!

Il faudrait tout de même pas oublier cette partie du texte de la FQN

Un texte anonyme, qui circule sur Internet ces jours-ci, décrit bien cette exposition exceptionnelle. Nous le reprenons ici, corrigé, car il méritait une plus grande diffusion parmi les naturistes. Ajoutons à l'intention de cette personne anonyme, si elle nous lit, qu'elle serait la bienvenue si elle souhaite collaborer au magazine Going Natural/Au naturel.

Je ne suis pas revanchard pour deux sous, tous peuvent bien plagier mes articles, je m'en fous royalement,ca flatterait meme plutot ma vanité d'écrivassier.
Ce ne sont que des descriptions mises en mots...paroles, paroles, paroles et encore des paroles comme chantait l'autre.

C'est payant travailler au magazine GOING NATURAL/AU NATUREL?
Je ne pensais pas me faire offrir un poste avec cet article la MDR, c'est trop drole!

Mais surtout trop périlleux...pas de danger que j'aille me fourrer dans pareil guepier, je suis libre, indépendant de pensée,indolent et fort en gueule et ca va rester comme ca car c'est ainsi que je suis bien.

0soleil a écrit:

C'est payant travailler au magazine GOING NATURAL/AU NATUREL?
Je ne pensais pas me faire offrir un poste avec cet article la MDR, c'est trop drole!

Non, les contributions sont bénévoles (j'ai envoyé et fait publier quelques articles déjà). Perso, je ne suis plus membre de la FQN, mais ça serait sans doute rafraîchissant si les gens qui se plaignent ici de la "ligue du vieux poêle", vous essayiez de faire avancer vos positions en y écrivant des articles positifs qui pourraient peut-être finir par les convaincre de se remettre en question et de vous écouter.

PoissonDansLeau a écrit:

Perso, je ne suis plus membre de la FQN, mais ça serait sans doute rafraîchissant si les gens qui se plaignent ici de la "ligue du vieux poêle", vous essayiez de faire avancer vos positions en y écrivant des articles positifs qui pourraient peut-être finir par les convaincre de se remettre en question et de vous écouter.

J'y ai écrit un peu moi aussi, j'ai même un texte qui doit paraître dans le prochain numéro de la revue, d'ici deux semaines. Un texte très positif, d'ailleurs, sur un membre du site qui a traduit une bande dessinée naturiste en français. Mais ça n,a convaincu personne de quoi que ce soit et ça n'a pas empêché cet absurde conflit.

Balian a écrit:

J'y ai écrit un peu moi aussi, j'ai même un texte qui doit paraître dans le prochain numéro de la revue, d'ici deux semaines. Un texte très positif, d'ailleurs, sur un membre du site qui a traduit une bande dessinée naturiste en français. Mais ça n,a convaincu personne de quoi que ce soit et ça n'a pas empêché cet absurde conflit.

Est-ce la raison du délai de parution ? La ligue des ex-présidents utilise une gomme à effacer pour censurer ton article. :lol:

Non. Le magazine a changé de directeur cet été, quand Paul Rapoport de la FCN (la Fédé canadienne) s'est retiré après plusieurs longues années de service (13 ans, si je me souviens bien). C'est un gros bateau à reprendre en main et ses successeurs ont pris du retard sur l'horaire. Je ne connais pas les détails, mais je doute que Michel Vaïs ait envie de venir encore compliquer le dossier pour un texte qui ne prête pas à controverse.

Enfin, qui vivra verra.

Je le savais. Je voulais juste te faire une blague. Ce serait le summum de la connerie si il te censurait sur un tel sujet (la bd)

Faudra quand même que René se calme un peu. Pour un bulletin comme leFQN-Nouvelles, la norme est d'une publication par semaine maximum, saufcas d'urgence. C'est du moins ce que recommandent les experts encommunications. Plus, ça devient un peu lassant, à la limite du spam.En fait, compte tenu de la quantité et de la nature des nouvelles, unFQN-Nouvelles aux deux semaines ferait largement l'affaire.

Un petit conseil, comme ça. Et gratuit, en plus.

Tu es dans l'erreur Philippe, ce n'est pas René qui a envoyé FQN-Nouvelles. Cependant, c'était bien dit de celui qui a choisi de mettre l'heure juste.. Bravo à celui qui a écrit ce texte . Osoleil a omis de dire que la FQN a donné un bon coup de pouce pour cette exposition. Il ignorait que la FQN était très impliquée dans cette exposition, c'est très pardonable. D'où le FQN-Nouvelles qui a souligné ce fait. Rendons à César ce qui appartient à César, c'est-à-dire à la FQN. La FQN ne chome pas comme semble penser certaines personnes. Elle a été impliqué dans de nombreux projets depuis sa fondation, organise présentement 42 activités d'octobre à avril et organise un projet passablement gigantesque pour l'année prochaine, la croisière naturiste. Qui dit mieux ? De plus, elle a aidé énormément à décoller les activités naturistes dans la région de Québec avec de l'argent servant à la promotion du naturisme. De plus la FQN fonctionne à cause de bénévoles qui travaillent gratuitement, sinon pas de FQN. Ceci dit, il y a de la place pour d'autres projets. Il n'est pas nécessaire d'être membre de la FQN pour avoir des idées. N'importe qui peut soumettre une idée à la FQN que l'on m'a dit. Il s'agit de leur écrire. Si c'est réalisable monétairement ainsi que du point de vue logistique mais à condition d'avoir des bénévoles, ce sera fait ou du moins essayé. Il y a plusieurs exemples dans le passé.

Que la FQN veuille souligner ses bons coups, c'est correct. Mais elle n'a pas besoin de plagier les textes de ce site pour ce faire. Celui qui a copié le texte aurait dû demander la permission à l'auteur un point c'est tout.

Désolé, mais j'ai milité 12 pour la cause du droit d'auteur et je suis très chatouilleux sur ce point.

Osoleil s'est rendu coupable de plagiat en copiant le texte sur Cuba écrit par Lily & Normand. Qu'en penses-tu Philippe (Balian) .

Copyright © 1999 - 2010 cayolargo.net. Tous Droits Réservésx
Ce site web est un site personnel, les informations qui s’y trouvent découlent simplement de nos expériences et appréciations en tant que voyageurs et amoureux de Cayo Largo et Cuba. Tous nos sites web sont non-officiels et ouverts au grand public. Malgré que nous fassions notre possible pour partager des informations les plus exactes possible, nous ne pouvons être tenus responsables des changements, erreurs ou omissions. Aucune partie de notre site web ne peut être reproduite, modifiée, distribuée, publiée, diffusée, retransmise ou circulée sous toute forme sans avoir préalablement obtenu notre consentement.

Eh ! Hélios2000 , on dirait que t'es en train de vouloir foutre le bordel !

J'avais écrit 3,4 autres phrases que j'ai décidé d'enlever (édité).

J'ai pensé que ça ne valait pas la peine.
Mais ça fait du bien quand meme.

hélios2000 a écrit:

Osoleil s'est rendu coupable de plagiat en copiantle texte sur Cuba écrit par Lily & Normand. Qu'en penses-tuPhilippe (Balian) .

Pour ceux qui l'ignorent encore, hélios2000 est le pesudonyme de René Beauchamp, membre du conseil d'administration de la FQN.

Maintenant, ce que j,en pense. mon cher René:

1. J'en pense que ceux qui écrivent ici sont responsables de ce qu'ilsécrivent; si 0soleil a plagié un texte, il devrait le retirer, mais jepense aussi que cette erreur n'est pas une excuse ou une justificationpour celle de la FQN;

2. J'en pense aussi que si ce n'est pas toi qui a fait ce plagiat,alors ce doit être Michel Vaïs, qui à ma connaissance est le seul autreà pouvoir envoyer le FQN-Nouvelles; si c'est le cas, c'est encore plusgrave, parce qu'en tant que critique de théâtre, il doit certainementêtre sensibilisé aux questions de droit d'auteur

3. J'en pense aussi que c'est vraiment pas fort de ta part de parler detoi à la 3e personne pour faire croire que tu es un autre ou de passersous silence que tu es membre de la FQN (voir ton profil). Je croisaussi me souvenir que l'AGA de la FQN a adopté un stupide règlement quioblige les membres du CA à divulguer leur nom et leur numéro de cartesur Internet. Dois-je comprendre que ce règement ne valait que pour moi?

4. J'en pense aussi que la FQN suit une politique incohérente; ellen'était pas intéressée à s'en servir comme outil de promotion quand jel'offrais, et maintenant qu'elle s'en dissocie publiquement, elle vienty faire sa promotion.

5. J'en pense aussi que la FQN, qui dit vouloir être un regroupementd'associations et d'organismes, est terrifiée à l'idée qu'une nouvelleassociation pourrait voir le jour. J'en pense que la FQN a perdu lesens de sa mission il y a longtemps et qu'elle freine les efforts desnaturistes plutôt que de les encourager.

6. J'en pense aussi, mon cher René, que depuis une semaine tu essaiesjuste de foutre le bordel ici. Je suis sûr que tu as des tâches plusurgentes et plus positives à faire et je pense aussi, René, que tudevrais t'y mettre avant que je te fiche à la porte du site comme tun'as pas hésité à le faire avec moi.

T'as d'autres questions, René?

Je suis pas mal d'accord avec Balian pour tout sauf ceci.

[quote="Balian"]

hélios2000 a écrit:

6. J'en pense aussi, mon cher René, que depuis une semaine tu essaies juste de foutre le bordel ici.

Je crois connaître René (si hélios2000 est bien René) au moins aussi bien que Balian le connaît, et non, ce n'est pas son genre à foutre le bordel. Je ne viens prendre la défense de personne ici, je souhaite juste clarifier quelque chose. J'ai été témoin au spa d'une conversation entre 2 représentants de la FQN et de NDQ, et ce que j'ai vu pendant une bonne heure, c'était comme un argument entre un unilingue anglais et un unilingue espagnol, Ni l'un ni l'autre ne se comprenaient vraiment et tous deux parlaient dans le vide. Je comprends bien les deux langues et j'ai saisi les 2 messages, mais je n'ai pas réussi par contre à servir d'interprète et c'est donc un dialogue de sourds qui s'est éternisé et qui a fini en queue de poisson.

Et j'ai l'impression que c'est un dialogue de sourds qui risque de se poursuivre ici, avec la FQN qui vient se défendre contre ce qu'elle perçoit comme des attaques même s'il ne s'agit pas d'attaques. Et ensuite, les membres ici qui réagissent à ces interventions en rajoutant de l'huile sur le feu. Ça ne mènera à rien de positif, tout ça.

Je n'ai rien vraiment de concret à proposer ici, sinon peut-être que la FQN et NDQ essaient d'exister en complémentarité sans se piler sur les pieds. Après tout, les deux ont le même objectif même si la perception de l'objectif et les moyens pour y arriver sont différentes. Au lieu de critiquer ouvertement la FQN ici (i.e. affirmer à répétition, via différents intervenants, ce qu'elle pourrait faire mieux et différent et tourner le fer dans la plaie quand elle a mal agi ou pas agi alors qu'elle aurait dû), pourquoi ne pas le faire en privé et se concentrer plutôt ici sur ce que NDQ souhaite et compte faire?

Rappelez-vous, NDQ est le "visage" du naturisme que Monsieur et Madame Tout le monde voit, plus que la FQN, puisque ce forum est public et accessible à tous. Et pour faire la promotion du naturisme et attirer de nouveaux adeptes, il faut d'abord se concentrer sur l'image que l'on projette aux autres en tant que mouvement. Alors vivement un discours naturiste dynamique et joyeux et allons de l'avant!

PoissonDansLeau a écrit:

Et j'ai l'impression que c'est un dialogue desourds qui risque de se poursuivre ici, avec la FQN qui vient sedéfendre contre ce qu'elle perçoit comme des attaques même s'il nes'agit pas d'attaques. Et ensuite, les membres ici qui réagissent à cesinterventions en rajoutant de l'huile sur le feu. Ça ne mènera à riende positif, tout ça.

Très d'accord. C'est pourquoi j'ai fortement essayé de calmer le jeuaprès mon expulsion, pour qu'on prenne un temps d'arrêt et qu'oncommence à respirer par le nez des deux bords. Mais il est difficile decroire en les interventions de René (je peux vérifier son adressee-mail, alors il n'y a pas de doute) quand il vient ici sans précierqu'il est membre du CA et en parlant de lui comme s'il s'agissait d'unautre.

Je n'ai rien contre les pseudonymes, bien au contraire, mais là ça frôle la fausse représentation. Ce n'est pas la même chose.