Les campings avec 'homme seul REFUSÉ'.
Pour moi c'est de la discrimination pur et simple.

Je comprends qu'ils ne désirent pas avoir des hommes qui profiteraient de la situation pour voltiger avec d'autres. Même du côté harcèlement des enfants.

Cependant beaucoup de gars ne désire pas rencontrer pour des relations sexuelles. De plus les hommes qui font du naturisme ne sont pas pédophiles. Il y a aussi des femmes pédophiles. On l'oublie souvent.

Moi je suis la plupart du temps un homme naturiste seul. Je ne suis pas pédophile. Je ne désire pas de relations sexuelle sur une plage. Mais je suis quand même brimé par ces règlements que je trouve trop sévères. Pourquoi payer pour des gens sans scrupules parce que ces camping ou site ont peur d'avoir des problèmes.
C'est pas juste.

J'ai 2 filles. Quand elles avaient 7 et 8 ans elles sont allées avec leur camp de vacances au Village Valcartier. J'ai fait une plainte. Car l'une d'entre elle est arrivée en pleurant qu'un messieu en speedo se frottait après elle sur la glissade d'eau. Dans le temps ils jumelaient les jeunes enfants seul avec un adulte sur place pour certaine glissade. depuis ma plainte ils ne le font plus.

Vous voyez... La pédophilie est partout. Même autour des parc aquatiques et des écoles.

Les camping et centre naturiste ne veulent seulement pas avoir de problème. Ils jouent à l'autruche. Pourtant des hommes accompagnés par des femmes peuvent être pédophile. L'homme n'a pas écrit dans le front qu'il abuse de sa petite fille.

Bon.. Je suis tanné. J'en aurais pour 10 pages.

Quand j'étais plus jeune j'ai longtemps fréquenté les camps de jour en France, ma mère en était la directrice.


Bon je ne peux pas vraiment parler au nom de mon expérience en tant que naturiste, j'y suis allé une fois
Vraiment, je pensais simplement assouvir mon envie de me baigner nue et au final j'ai vécue une grande expérience de vie.

Des détraqués il y en auras partout. Mais lorsque je vois des enfants, je trouve dommage de les exposer. je ne me dit pas que les parents sont irresponsables non non du tout. Je respecte au plus au point ces parents qui vivent pleinement leur vie!!! Mais mon opinion est que si javais à le faire, mon enfant, je le ferais à la maison ou bien avec des amis naturistes. Parce que justement en publique, on est pas à l'abri de détraqués. Pas en 2012, c'est malheureux mais c'est comme ça :(


Mais je suis d'accord, il y a de plus en plus de pédophile alors parfois je me sens coupable de me sentir en présence d'enfant. (je garde les enfants d'une amie parfois lorsqu'elle travaille), comme si je me sentais regardé, jugé.

Bref, moi aussi je termine mon post ici :0

Novas a écrit:

Des détraqués il y en auras partout. Mais lorsque je vois des enfants, je trouve dommage de les exposer. Attention, je ne juge absolument pas, je ne me dit pas que les parents sont irresponsables non non du tout.

Pas d'accord. Tout d'abord, parce que les enfants aiment particulièrement être nus; pourquoi les priver de ce plaisir? Et ensuite, parce qu'en fait, les vêtements n'offrent aucune protection réelle contre les agressions. Toutes les agressions que nous rapportent les journaux sont survenues en milieu textile, tu sais.

En définitive, il n'y a que la surveillance parentale qui compte. Je crois aussi que l'on surestime grossièrement les risques d'agression. Il est démontré que plus de 80% des agressions viennent de l'entourage immédiat de l'enfant: parents, amis, personnes de confiance. Le «maniaque» anonyme fait peur à tout le monde, mais il demeure rare.

Ce que je veux dire. C'est que les endroit ou ils refusent des hommes seuls. C'est qu'ils ne désirent pas des pédophiles et du racolage.
Mais en fait... Ils acceptent les femmes seuls.
Pourquoi ?
C'est discriminatoire contre les hommes.
En fait. De plus en plus on a une société faite pour la femme. Je deviens peut-être misogine ? Je ne sais pas.

Richard, le dossier de la discrimination est bien connu, il existe depuis très longtemps et a été très discuté au fil des années. De plus, j'ai consulté la Commission des droits de la personne qui confirme que la Charte québécoise des droits et libertés s'applique dans les centres naturistes.

Traditionnellement, la FQN considérait que ce n'était pas un véritable problème. Mes pressions pour qu'elle se penchent enfin sur ce dossier qui nuit a milieu naturiste tout entier étaient au coeur des ennuis que j'ai eu avec cette organisation il y a un certain temps. Il y a certaines vérités que la FQN n'était pas prête à entendre.

Les choses pourraient cependant changer, puisque le nouveau président de la FQN considère contrairement à ses prédécesseurs qu'il s'agit d'un réel problème. Les moyens dont il dispose réellement pour influencer les centres sont plutôt modestes sans compter l'influence du fondateur qui reste réelle, mais on ne sait jamais.

Mais si ça échoue, il ne restera plus guère que la voie légale, ie, une plainte formelle devant la Commission des droits de la personne.

je ne sais pas pour tous les autres centes mais je sais que la pommerie n'acceptait pas les femmes seules non plus - ils ont dû changer de hommes seuls à gens seuls et ainsi inclure les femmes parce qu'en plus d'être discriminatoire c'était aussi sexiste

par contre certains centrs qui n'acceptent pas les gens seuls une fois ''la preuve'' faite que tu es ok - ils te laissent par la suite revenir seul(e) donc il y a quand même une certaine ouverture d'esprit dans certains cas précis.

une plainte devant la Comm des Droits devrait être TRES bien articulée - pour ne pas créer plus de dommages que de bons résultats.
Pas sur que ce soit la bonne manière de procéder
Surtout si les médias s'en emparaient et tournaient le tout en dérision. ca pourrait avoir l'effet complètement inverse et DIMINUER la clientèle des centres..

Je suis plutôt d'accord avec ce que dis Valou
Il vaut mieux générer l'ouverture d'esprit que de créer une guerre de mots; qui n'aurait comme seul résultat que d'eclabousser tout le monde de mauvaises perceptions.


.

donc changer une procedure d'exclusion en mesure de prudence - souvent tres bien comprise par les principaux interesses, p.c.qu'en etant les premiers beneficiaires a long terme.

Tout ça est très gentil, mais vous oubliez un détail. Même avec les meilleures intentions du monde, la discrimination basée sur le statut civil est illégale. Point à la ligne. Ce que vous dites à ceux qui sont exclus des centres, c'est qu'ils doivent accepter de renoncer à leurs droits civiques pour... pour quoi au juste?

Quant aux dégâts, ils sont déjà là. L'exclusion des personnes seules nuit au renouvellement de la clientèle naturiste. Elle nuit à la crédibilité de toute la philosophie naturiste d'égalité. Elle serait inacceptable dans la plupart des autres pays. Quant aux médias... c'est une bombe à retardement, il serait mieux de la désamorcer avant qu'elle n'éclate de toutes façons.

Parce que miser sur l'ouverture, je n'y crois pas trop. Le dossier traîne depuis au moins 40 ans et il n'existe aucun dialogue ou aucun canal de discussion entre les centres et ceux qui n'en sont pas membres. Comment cette ouverture pourrait-elle survenir? Par magie?

Ils ne s'en vantent pas trop de nos jours, mais de très nombreux centres naturistes américains ont longtemps pratiqué la discrimination contre les noirs - parfois aussi tard que dans les années 80. Il était bien évident pour les membres de ces centres, que beaucoup de noirs étaient des maniaques sexuels... Vous voyez le tableau.

C'est plate à dire, mais il a fallu des procès et des menaces pour faire cesser la ségrégation.

Juste pour vous montrer comment la situation au Québec serait considérée comme anormale et malsaine ailleurs, voici un dialogue trouvé sur le forum français de l'APNEL.

La question:

Citation :

Bonjour,

Je désire savoir si certains lieux naturistes sérieux acceptent les personnes seules et particulièrement les hommes.

Je suis naturiste depuis peu. Je suis quelqu'un de sérieux. Je cherche un lieu de vacances où je pourrais pratiquer la gymnosophie.

Avez-vous des pistes ?

Je comprend la réticence de certains centres mais, je pense qu'il y a des personnes seules sérieuses comme moi qui désire pratiquer le naturisme.

Merci à vous.

La réponse:

Citation :

Il ressort de votre message - mais cela est probablement le fait d'une rédaction maladroite - que vous semblez considérer, a priori, d'une part que les lieux naturistes accueillant des personnes seules (particulierement des hommes), ne seraient pas sérieux et d'autre part que les personnes seules, pratiquant le naturisme, ne serait généralement pas sérieux non plus sad

A l'inverse, je pense que les lieux "sérieux" auxquels vous faites allusion, ne le sont justement pas vraiment (et il y en a), puisqu'ils considèrent à tord qu'un naturiste doit obligatoirement être marié et accompagné d'une ribambelle de mouflets ;-)

De même, je pense qu'il y a bien évidemment, hélas, aussi des hommes (ou femmes) seul(e)s qui vêtent leur perversité de l'habit de peau pour donner le change mais cela est à considérer comme n'étant pas la chose "normale".

Bref, vous n'êtes pas "sérieux" mais tout simplement "naturiste" et votre question est donc : "y-a-t-il des lieux naturistes dont l'éthique est saine, bienveillante et humaine". Personnellement je pense que oui et si, à l'entrée vous y exprimez votre état d'esprit clairement vous ne devriez pas être confronté à un refus d'accueil et si tel est le cas, ne regrettez rien, c'est que l'endroit n'était pas ce qu'il paraissait être.

Bref, l'attitude générale en France est qu'un centre (ils sont rares et peu connus) qui pratique la discrimination n'est pas véritablement naturiste et qu'il a un sens tordu de l'éthique.

Mais sur le fond, rassurez-vous, je ne vais pas lancer un procès contre un centre demain matin. Mais admettez quand même que cette situation est anormale. Tous les naturistes sont égaux... sauf ceux qui ne sont pas à la hauteur de nos critères. Étrange philosophie naturiste.

 
Je suis allé à plusieurs fois à la  plage ou la nudité était permise et j’aurais du compter le nombre de femmes et d’hommes nus pour voir s’il y avait exactement le même nombre de femmes que d’homme.
En comparant  les plages nudistes (entrée libre et règlement municipaux) aux camps de nudistes (on laisse seulement rentrer ceux qu’on veut parce que ici on fait des règlements discriminatoires  qui nous convienne) on se rend compte que les plages nudistes offrent une liberté de choix pour quiconque se rend à la plage et peut y rester sans se faire rejeter et on se sert de son bon sens pour se trouver un spot qui nous convient.

 Qui se ressemble s’assemble  en général les familles enfants/parents se tienne prés des stationnements,  les couples d’amoureux s’isolent , certain hommes  viennent seul et  lisent et les gais se tiennent à l’autres bout de la plage…  et tout ce beau monde la ont ce que j’appelle (leur espace privé) ce qui n’empêche pas personne de se promener d’un territoire  a l’autre.  
J’ai vue un couple septuagénaire qui marchait main dans la main et je l’ai es admiré de nous monter leurs corps nus. J’ai  vue des gens de tous les âges et j’ai respecté tout le monde et tout le monde a fait de même avec moi-même.  J’ai aimé sentir le vent sur mon corps et la chaleur du soleil.

Personne n'était préoccupé à savoir s’ils y avaient trop de femmes, pas assez d’hommes ou trop de gens portant des maillots de bain. 
Il me semble que tout le monde avaient du bon temps à sur la plage et que personne  ne se mêlait des affaires des autres à  savoir qu’est que 2 hommes ou un homme seul pouvaient  bien faire sur la plage.  Il est possible de changer de spot si on se sent dérangé par quelqu’un.  

Je ne suis jamais allé dans un camps de nudiste straight parce que je trouvais que de me faire rejeter l’entrée  serait une insulte et parce que je suis un homme seul Alors que les camps de nudistes briment sérieusement  l’intégrité des hommes qui viennent seul  ou en nombre de 2 ou 3.  Selon moi il y a plus d’hommes que de femmes qui aimeraient fréquentent les camps de nudistes mais les hommes qui contrôle les règlements de ceux-ci  on encore une peur bleu de se faire regarder pas des hommes  et se sentent plus à  leur aise si ce sont des femmes qui les regarde.
Et pour pas que cela arrive on va tout faire pour ne pas faire entrer plus d’hommes que de femmes pour garder notre réputation de place pour petits couples normaux.

 Nous devons tous nous servir de notre jugement et en tant qu’adulte on l’utilise  parfois méchamment envers  les autres qui ne nous ressemblent pas. Les camps de nudistes devraient laisser les hommes entrer, qu’il soit seuls ou en couple ou en groupe d’amis. C'est eux autres la première clientèle naturiste.

Une solution, imparfaite évidemment, mais qui se trouverait à mi chemin entre l'ouverture à tous et celle réservée aux couples, pourrait-être de prévoir une formule de parrainage de nouvelles personnes par des personnes déjà connues de l'endroit.

Les centres doivent vouloir s'éviter des problèmes et en banissant les hommes seuls, ils y parviennent, probablement. C'est une solution canon pour un problème venu d'une minorité, il me semble, mais le problème que ces quelques individus créent est suffisant pour réellement déranger, sinon carrément changer l'ambiance d'un endroit et j'en ai été témoin pas plus tard que mercredi après-midi à Oka...

J'ai été témoin d'une sérieuse engeulade entre la femme naturiste d'un couple et un voyeur qui s'était approchée d'elle par la forêt alors que celle-ci, semble-t-il, cherchait justement à être tranquille. Lorsque son partenaire est arrivé il a courru après le voyeur qui s'est enfui à toute jambe...La femme était dans tous ses états, l'homme était devenu aggressif et l'athmosphère relaxe sur ce bout de plage en a souffert pour un bon moment. La conversation a porté sur l'évènement jusqu'à mon départ, environs une heure plus tard...

C'était le deuxième évènement du genre cet après-midi là, un habitué de l'endroit m'ayant conté qu'un autre homme s'était, un peu plus tôt, couché nu sur la plage pour bientôt commencé à se masturber, yeux fermés, devant toutes et tous...il y avait des enfants cette journée là à la plage. Celui-là aurait été chassé par ses voisins...

Ce n'est pas user de discrimination que de penser que la majorité des comportements déplacés, voir obscène sont le fait d'homme déréglés par leurs sens ou autrement. Je comprend donc la crainte qu'ont les propriétaires des centres à ouvrir grandes leurs portes, à tous. Un système de parrainage pourrait au moins donner la chance aux personnes seules ''sérieuses'' de s'adonner à leur activités naturistes avec d'autres adeptes dans des endroits dédiées à cela. Le tout en attendant la plainte à la CDP...;-)

Malheureusement le probleme avec le parainage c'est qu'il faut que tu connaisse une personne qui veux te parrainer ... je suis quelqu'un qui veux pratiquer le naturisme dans les centre mais malheureusement je ne peux pas parce que justement je ne connais personne qui peux me parrainer ... je sais c'est un peu je me moi cette phrase mais c'est ce qui se passe pour les gens qui ne connaissent personne qui pratique le naturisme ...

A mon sens pour connaitre des gens pour pouvoir être parrainé il faut d'abord aller aux activités fqn et se faire connaitre, et la plupart des naturistes ne vont pas à ces activités piscine. - N'est pas parrainé qui veut non plus. Quand on connait pas bien une personne on est pas prêt à la parrainer.

Pour les incidents tels que décrit par francesco_adorato - il y en a eu plusieurs dans certains centres mais ils ont été produit par des hommes ''respectables'' qui était en couple mais seul au moment de l'incident. C ca qui me choque au plus haut point ! - nous célibataires sommes accusés à tort à cause d'actions commises par des hommes en couple !

Continuons en démontrant que nous sommes tout aussi sérieux dans notre naturisme que bien des couples et l'acceptation se fera plus vite

À mon avis, le parrainage, même s'il rend service à certains individus, est une «fausse bonne idée», pour plusieurs raisons.

1. Il donne un vernis de légitimité à un pratique, qui rappelons-le, est interdite par la Charte québécoise des droits et libertés.

2. Elle tourne en ridicule le grand principe naturiste selon lequel tous les être humains sont égaux et alimente les préjugés au lieu de les faire tomber.

3. Elle me favorise pas du tout la relève dans les centres; en fait, les nouveaux doivent souvent devenir naturistes en pleine nature et il n'est pas évident qu'ils fréquenteront les centres ensuite.

4. Le parrainage n'est pas accessible à tout le monde, il faut avoir un contact, gagner sa confiance etc... Pas si simple pour les nouveaux qui sont un peu «hors circuit».

5. Le parrainage signifie aussi que les centres ne renouvellent leur clientèle qu'auprès d'amis, d'amis d'amis, etc. Pas étonnant qu'ils soient si homogènes et qu'ils présentent parfois l'aspect d'une «clique» impénétrable.

6. Le parrainage, en freinant l'apparition d'une relève, fragilise la survie à long terme des centres. Que se passera-t-il dans 20 ans, lorsque la plupart des boomers ne seront plus en âge de faire du naturisme? Je ne serais pas surpris qu'il ne reste que 2-3 centres en 2030.