Personne ne boude dans son coin.
Un dialogue poli et respectueux mais qui demeure toutefois fragile a été amorcé entre nous et la FQN et la GNQ au cours de la dernière année.
J'affiche leurs activités au tableau avec plaisir quand ils me communiquent leurs dates.

Ademimo un des piliers fondateurs de la GNQ s'est mis a réécrire longuement ici ces dernières semaines, Erik Marquis de la FCN vient donner a l'occasion des comptes rendus ou invitations d'activités  et j"ai échangé quelques courriels avec Ecolonu, le président actuel de la FQN, mais je n'ai pas eu de réponse de sa part depuis le dernier échange.
Voila ou en est l'état des choses avec les différentes fédérations et nous.

Je me réjouis de ce dialogue, mais ça reste une relation inégale. La FQN veut bien qu'on parle d'elle, mais son site nous ignore totalement, tout comme les autres forums ou les groupes de bénévoles s'occupant des plages libres. La Fédé doit non seulement accepter et reconnaître l'existence d'autres groupes, mais s'en réjouir et en faire la promotion. La Fédé doit revenir à sa mission d'origine et ne pas les voir comme des compétiteurs, mais comme des forces vives à fédérer.

J'ai confiance à la politique des petits pas. L'influence des gens qui participent à differentes activités et différents forums, peut aider à améliorer les relations entre tous ces groupes. Mais pour ce faire il faut au départ une volonté de rassembler et non de diviser.
Au Québec nous sommes bons pour les chicanes de clochers et rien n'acouche. Un bel exemple est l'absence de lien ferroviaire rapide entre Dorval et le centre-ville. Aucune banlieue voulant payer sa part. Peut être que vous me direz qu'il n'y a aucun rapport et bien oui il y en a un. Cela témoigne de notre obstination à faire obstruction à bien des projets quel qu'ils soient.
Tant que nous ne sortirons pas de cette mentalité, tout prendra du temps à se concrétiser.

Sur ce je m'en vais souper pour fêter mes jeunes 65 ans :)
Jean

Les petits pas, c'est bien beau, mais la FQN a 37 ans et elle n'a toujours pas de politique très claire concernant les groupes dont elle fait la promotion. Cela dépend beaucoup de la tête du demandeur et de la personnalité de ceux qui dirigent la FQN à ce moment-là. Pour avoir été sur le CA,j'ai vu que les critères sont flous et changeants, ce qui peut créer de la frustration.

Je ne pense pas qu'aux forums, mais aussi à certaines entreprises offrant des services aux naturistes - un bout de temps, le Cyprès avait été retiré de la liste des centres; tandis qu'une auberge en Outaouais est passée de l'appui enthousiaste du déni total. Je pense aussi à cette jeune photographe naturiste dont les références ont disparu d'une version à l'autre du site de la FQN. Tous ces retournements créent du ressentiment et ne servent pas vraiment les intérêts des naturistes se cherchant une destination - sans compter que cela ne favorise pas la diversification de l'offre naturiste.

La FQN se rendrait un immense service en reconnaissant mieux le travail des bénévoles des forums et des plages libres, tout en appliquant des critères plus explicites, plus ouverts et plus stables à ceux qui veulent publiciser leurs services naturistes.

Personnellement, je vois d'un bon oeil une reprise des "pourparlers" entre NDQ et FQN, mais encore là, il est nécessaire qu'il y ait une mutualité entre les deux parties, sinon ça ne mènera à rien. Je crois que nous avons fait notre bout de chemin, il reste à la FQN de le faire. Selon ce que Ôsoleil, mais aussi ma perception des choses, je considère que le moment est propice pour une telle chose. Excusez mes prochaines paroles (modérez-moi s'il le faut), mais reste juste à savoir à quel point les éléments "gangrainant" nos relations ont encore de l'influence dans la FQN.

Je comprends alors que les politiques de la FQN n'ont pas toujours favorisé la bonne entente et ne s'est pas acquitté de ses fonctions de promotion adéquatement. Alors il serait peut être bon de voir plus d'implication venant de divers milieux afin de renverser la tendance. Faute de participation, on s'en remet alors à ceux qui sont en place.

Jean

C'est beau l'optimisme.
J'aimerai que vous m'expliquiez pourquoi vous pensez qu'aujourd'hui plus qu'hier, la FQN va changer?
Moi je ne suis pas un pessimiste mais un réaliste.
Dans les faits, rien n'a changé à la FQN, et l'ombre de Michel Vais plane toujours au dessus.
Pourquoi diable pensez vous que ''soudainement'' tout va devenir possible?
Les leçons du passé ne vous ont donc rien appris?

Moi je veux conserver un statu quo poli avec la FQN que j'ai réussi a instaurer de peine et de misère et ce je redoute maintenant, Oh que je le redoute, un nouveau déclenchement des hostilités!
Et qui va payer la note advenant le cas? Le forum NDQ, encore !

En tous cas ne comptez pas sur moi pour remettre la politicaillerie sur NDQ.

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont déjà siégé au CA de petits organismes, mais en général, les administrateurs sont tellement pris par la gestion du quotidien qu'ils n'ont pas tellement le temps ou l'énergie de réfléchir à des initiatives susceptibles de les lancer dans de nouvelles directions. Mais cela ne veut pas dire qu'ils sont fermés à une bonne idée venue de l'extérieur, si le contexte est propice.

À ce que j'ai entendu dire, les leaders historiques de la FQN sont beaucoup moins présents maintenant qu'il y a 3-4 ans et, d'après ce que vois, le CA ne comporte plus d'éléments vraiment très conservateurs. De plus, le CA est incomplet (alors qu'il y 2-3 ans, on se battait pour les places) donc peut-être plus enclin à se chercher des alliés. Bref, les étoiles se sont réalignées et ça vaut la peine de sonder le terrain.

Ce que j'ai en tête, c'est une approche très informelle, pas une campagne d'influence en bonne et due forme. S'il n'y a aucun intérêt, on laisse tomber et puis c'est tout.

@Balian

Je salue tes efforts Balian, pour un naturisme inclusif. Je crois par contre que le problème auquel fait face le naturisme est surtout une perception négative de la nudité en public, et je crois que le problème va aller en empirant pour un bon bout de temps.

On n'a qu'à penser à l'émission Vivre à trois qui se passe dans les années 70 en Californie, où le concierge prend ses jumelles pour regarder la plage nudiste non loin de son immeuble. Il y avait à cette époque des plages naturistes sur la Côte Ouest, souvent très proche des villes. D'ailleurs la plage nudiste à Vancouver est à deux pas du campus universitaire.

Il y a encore des rando-nus à différents endroits, mais il me semble que l'acceptation sociale du naturisme n'est pas terrible, en tout cas pour ce que j'en voit au Québec, en particulier chez les jeunes. L'officialisation du statut naturiste de la plage d'Oka est l'une des rares choses qui pourraient peut-être être gagné par les naturistes au Québec.

Le statut des naturistes n'est en effet pas très bon au Québec, peut-être même pîre qu'ailleurs au Canada. Et l'officialisation de la plage d'Oka pourrait être pire que la situations actuelle, en braquant l'opinion publique.

Mais pour le moment, on ne parle pas de cela, on parle de la manière dont les naturistes interagissent entre eux. Les gens des centres regardent les plages libres de haut, les centres sont devenus des forteresses, le naturisme gay n'est même pas reconnu comme tel, la FQN snobe les forums qui font pourtant une superbe job de promotion du naturisme...

On ne peut pas régler tous ces problèmes d'un coup, mais il faudrait au moins que le Fédé reconnaisse et valorise le travail de tous, au lieu de chaque fois se demander de manière très sourcilleuse si c'est bien du naturisme-à-papa. À partir du moment où le travail de tous est reconnu est valorisé, que la diversité est reconnue comme une richesse, il devient plus facile de se parler et de faire avancer les dossiers plus complexes.

Y'a une question que je me suis déja posé et qui me revient avec cette discussion:
Quand une fédération pour un domaine précis existe, exemple le naturisme au Québec, est il possible d'en créer une autre ? Et si non, pourquoi?

Ca me fait aussi me questionner sur la différence au plan légal, juridique qu'il y a entre tous ces termes qui sont pour moi de parfaits synonymes: association, fédération, organisation, fraternité.
Est ce qu'une fédération a plus de poids qu'une association?

En fait, selon la liberté d'association, il n'y a pas vraiment de monopole quant à la création d'associations pour un même domaine.

Il y a quelques distinctions à faire quand même entre associations et fédération. En prenant l'exemple d'une université, une association regroupe les étudiant au sein d'une même faculté ou d'un département. C'est elle, qui par ses membres, donne la direction en ce qui concerne ses membres (ex: une grève). La fédération pour sa part, regroupe l'ensemble des associations qui existent sur le campus universitaire. Elle a plus de poids au sens où elle concerne plus de membres, mais elle représente l'ensemble des étudiants face aux instances supérieures (ex: l'administration de l'université). La fédération a ses zones de compétences tout comme l'association a ses propres champs de compétences.

bon, j'ai déja une meilleure compréhension des hiérarchies.
Maintenant , gardons l'exemple universitaire, est ce les associations qui fondent la fédération?
Mais la question principale demeure: peut il y avoir plus d'une fédération pour un domaine précis?

En gardant l'exemple de l'université, ce sont les associations qui constituent la fédération en y envoyant un délégué (élu par les membres de l'association). La présidence de la fédération, d'un point de vue le plus démocratique que possible, est élu indépendamment par l'ensemble des élèves de la communauté universitaire (la présidence de chaque association n'a donc rien à redire et doit faire avec les membres de la présidence).

Parler de plus d'une fédération, je trouverais ça difficile à concevoir, mais je crois que c'est possible, si les points de vues sont vraiment divergents. Si on prend l'exemple de la FQN, il n'y a pas de quoi s'en faire. Elle porte vraiment mal son nom. C'est une association, point barre. Je prend ici l'exemple du Canada, on ne pourrait pas dire de ce dernier qu'il serait une fédération si son gouvernement serait uniquement élu par l'Ontario et l'Alberta. En revenant à la FQN, celle-ci, pour qu'elle soit vraiment une fédération (du moins à mes yeux), devrait être constitué d'ensemble de groupes provenant de l'ensemble de la province pour qu'elle puisse faire davantage de pression aux instances supérieure comme le gouvernement provincial. Or, à ce que je vois, son "pouvoir" se limite surtout à Montréal et un peu sa banlieue.

Second point: il est quand même possible de créer une seconde association de naturisme à l'échelle provincial, notamment si un groupe est en désaccord avec une instance qui existe déjà. En prenant l'exemple du naturisme et de ce qui existe déjà: la politique de la FQN est davantage en faveur des centres naturistes au détriment des plages libres. Il suffirait qu'un groupe de naturiste, en désaccord avec cette politique, s'associe pour faire du lobbying en faveur des plages libres auprès des instances décisionnelles. Il peut y avoir des tensions, mais deux groupes distincts en faveur d'un même objet, peuvent coexister.

'Coudonc t'es pas mal plus ferré en politique que je ne pensais !
merci pour tes explications, je suis presque sur le point de comprendre les mécanismes associatifs.

Concernant le dernier paragraphe, oui je savais que n'importe qui peut créer une association mais tu sautes (en associant dans la même explication) du mot association à fédération puis à groupe, or association et fédération sont 2 choses distinctes dis tu.

@Doriangraim
''Second point: il est quand même possible de créer une seconde association de naturisme à l'échelle provincial, notamment si un groupe est en désaccord avec une instance qui existe déjà. En prenant l'exemple du naturisme et de ce qui existe déjà: la politique de la FQN est davantage en faveur des centres naturistes ''

Une association n'a pas le pouvoir, la force si je t'ai bien compris d'une fédération, alors je ne vois pas trop l'intéret d'en créer une, à moins que ...
Si j'analyse et synthétise correctement, il faudrait que des associations au sein d'un meme domaine partagé (combien au minimum?) voient le jour et qu'ensuite un représentant de chacun de ces groupes se réunissent pour fonder une fédération qui peut co-exister avec une autre fédération aux objectifs différents, c'est bien ça?