Bon, personne à la FQN ne s'est encore porté volontaire pour aller négocier avec la Pommerie, et je pense que ce n'est pas demain que quelqu'un sera désigné. J'ai appris entre les branches que la FCN (l'équivalent anglo-canadien de la FQN) songeait à lui faire part de ses préoccupations, mais il serait dommage de laisser toute l'initiative aux gens de l'extérieur.

D'où mon idée: pourquoi ne pas écrire nous-mêmes à la Pommerie? L'idée d'Ademimo d'écrire individuellement n'est pas mauvaise, mais l'appui d'un site qui a plus de 20,000 visiteurs par mois doit pouvoir peser dans la balance.

Je propose donc d'écrire, au nom des usagers de NdQ. une lettre qui expliquerait à la Pommerie que les gens seuls sont surpris et déçus de cette décision, qu'elle nous paraît discriminatoire, que la constitution de listes blanches et noires paraît aussi poser des problèmes légaux (échange de renseignements nominatifs) et qu'une meilleure vérification de l'identité, couplée à une menace de poursuites, nous paraît une manière plus acceptable de lutter contre les abus.

Si cette idée vous plaît, je vais écrire cette lettre et vous la soumettre pour commentaires avant de l'envoyer à la Pommerie. Si vous le souhaitez aussi, nous pourrions en envoyer une version un peu modifiée aux autres centres qui pratiquent la discrimination, pour sonder le terrain.

Je ne sais pas si cette démarche aura un énorme impact, mais il faut signifier notre désaccord à la Pommerie, c'est le strict minimum!

On ne perd rien, et tout effort ne peu qu'aider, rendu la. Cependant, faudrait pas passer un vote sur le forum, pour voir quel est la position du forum face a ce sujet? (je sais je sais, c'est majoritairement d'accord avec la position contre la decision de la pommerie d'interdire l'acces aux personnes seuls... Mais les resultats du vote ne feront qu'officialiser la position de la majorite des membres participants du forum.) Ou serait-ce une etape inutile, qu'en pensez-vous?

J'avais pensé que l'appui des principaux habitués du forum aurait pu suffire, un peu comme un CA qui parle au nom de ses membres sans toujours avoir à les consulter, mais si quelqu'un réclame un vote secret sur la question, je peux facilement créer un petit sondage à cet effet, et inviter tout le monde à venir voter à l'aide de la newsletter. Ce serait hyper-démocratique, mais est-il nécessaire d'aller jusque-là? À vous de voir.

tout à faire d'accord avec l'idée de la lettre...

je n'ai jamais été seul à la pommerie mais je trouve discriminatoire d'empêché une personne (homme) seule de si présenté...

une lettre pour tous les centres discriminatoires serait encore mieux

Tant qu'a moi, si vous désirez être politiquely correct, il ne faut pas écrire seulement à la pommerie, mais à TOUT les centres refusants les personnes seuls (H et F).

De plus, si vous désirez que la FQN s'implique, faut demander de faire des pressions ou discution avec TOUT les centres naturistes qui refuse les personnes seul. En attaquant et parlant seulement de la pommerie, vous passez plutot pour des bébés braillard parcequ'on leur a enlevé son sucon (aucune crédibilité).

Je vais peût être choquer avec mon commentaire, mais c'est mon opignon et je la respecte.

@+

Doc

@Doc je partage ton opinion,l'idée est excellente si non effectivement on vise un camping en particulier et çà donne l'impression de vengeance alors que trop font cette espèce de politique de l'autruche

Je n'ai pas d'objection à écrire à tous les fautifs en même temps. Cela dit, il faut comprendre qu'à la Pommerie, il s'agit d'une nouvelle politique. appliquée avec hésitation, alors que dans les autres centres, cette politique existe depuis plus de 15 ans et est vraiment entrée dans les moeurs. Nous pouvons peut-être faire reculer la Pommerie, mais il est fort douteux que les autres centres se rendent à nos arguments.

Si certains centres ont cette politique depuis 15 ans,c'est qu'ils font de la discrimination depuis 15 ans c'est tout.
Si la Pommerie finit par reculer,c'est que les arguments avancés seront valables. Et s'ils sont valables,bien,ils sont valables pour tous les centres.

Il faudrait étudier les politiques de chaque centre et voir les raisons que chaque centre
invoque pour refuser les hommes seuls.
Il faut attaquer ce problème globalement pour refuter toutes les raisons de chaque centre
(dans la mesure du possible) et non pas un seul centre.

C'est juste que la Pommerie,c'est la goutte de trop. Avant, on pouvait encore dire :" Bof on n'a qu'à aller ailleurs ". Maintenant "le ailleurs" devient de plus en plus restreint.

Je ne crois pas que la FQN ne bouge à moins d'avoir un dossier solide,quelque chose de concret à proposer aux centres.Quelque chose de gagnant-gagnant. Par contre je crois qu'il va falloir lui remettre dans les mains ce dossier.Car je ne crois pas que la FQN soit prete à partir en croisade de son propre chef.

Balian,dans un autre de tes messages,tu parles de l'idée d'un juriste.Ben,c'est exactement ça qu'il faut. Pour etre pris au sérieux,ça prend plus que quelques idées sur un bout d'essuie-tout. J'parle pas ici de partir en guerre jusqu'à la cour Supreme,juste que les choses soient faites comme elles doivent etre faites.Doc parlait de crédibilité,ben s'en est ça.

J'peux pas croire qu'il n'y a au Québec,aucun juriste (avocat(e),notaire) qui ne pratique pas le naturisme ? Encore mieux si c'est une personne seule!
J'pourrais continuer encore mais j'vais laisser aller ça un peu.
C'est pas quelque chose qui se fera du jour au lendemain.

Bye,

Pour moi le vote n'est pas necessaire, car je suis d'accord avec l'initiative. C'etait pour seulement offrir la possibilite/option. Devil's advocate et tout ca.
Cependant, je suis pour envoyer la lettre a tout les centres. La pommerie ne devrait pas se sentir particulierement viser, c'est une politique deplorable dans n'importe quelle circonstance. Que ce soit etablit il y a 15 ans ou hier, si c'est mal, c'est mal, non?
Ils sont tous (les centres) supposement naturistes, avec ce que ca implique (les valeurs associees, comme l'inclusivite, sont particulierement notes sur le site web de la FNI).

Je suis aussi d'accord avec la lettre.

Mes suggestions:

- Qu'on l'envoie à tous les centres (la Pommerie n'est que la goute d'eau ...)

- Un sondage (ça éviterait de se faire dire que ce ne sont toujours que les même chialeux)

- Question juriste, ça peut attendre l'étape de la mise en oeuvre d'une procédure d'identification qui viendra éventuellement plus tard.

Pour l'instant, faire reculer la Pommerie c'est faire reconnaître et appliquer un principe de base qu'est le respect et par tant la non-discrimination. C'est en plus respecter la charte des droits et libertés.

Autrement dit, que la lettre soit simple et directe en évitant les détails techniques qui pourraient faire se braquer des exploitants à l'épiderme sensible.

Je suis tout à fait d'accord avec l'envoi d'une lettre à La Pommerie, recommandée de préférence, en insistant seulement sur les aspects légaux de leur récente décision, et en mentionnant que NdQ n'est pas un "sous-groupe" de la FQN, mais un groupe de naturistes libres. Et pour donner un peu de poids à cette lettre, envoyer une copie conforme à la FCN (Féderation of Canadian Naturists) pour qu'elle prenne conscience qu'ils y a un groupe important de naturistes au Québec qui ne sont pas d'accord avec la politique de la FQN concernant cette discrimination.

Advenant une réponse négative de la Pommerie, alors comme le suggérait Ademimo, il serait peut-être nécessaire de consulter un juriste. Si des fonds sont requis pour cette démarche, un demande pourrait être adressée à cette même FCN qui a sûrement un budget, même limité, pour ce genre d'action légale.

Et contrairement à ce que Helby propose (rien de personnel), je ne serais pas d'accord pour monter un dossier complet et le donner à la FQN qui n'en ferait peut-être rien.

Je vois que nous sommes essentiellement sur la même longueur d'ondes. Pour que les choses soient claires, je vais donc adresser une variante de la lettre aux autres centres aussi. Faire un petit sondage pour la forme aussi. Le ton ne pourra cependant pas être trop cassant, car nous n'avons pas les moyens de partir une guerre juridique - du moins pour l'instant.

Concernant la FCN, il ne faut pas s'attendre à trop d'aide de leur part. Leur mandat se limite au Canada anglais - en fait il y a une entente avec la FQN pour se partager le territoire. Il existe une section canadienne de The Naturist Society (TNS) qui couvre tout le Canada, mais la responsable est en Colombie-Britannique, elle est assez peu au courant de se qui se passe ici et en plus, elle lutte actuellement pour sauver Wreck Beach, dont l'avenir est incertain. En plus ils n'ont pas de membershoip ici. Par contre, la philosophie de la TNS est vraiment inclusive et si l'arrimage avec un groupe anlophone n'était pas si difficile, ses idées seraient populaires ici.

palmal a écrit:

@Doc je partage ton opinion,l'idée est excellente si non effectivement on vise un camping en particulier et çà donne l'impression de vengeance alors que trop font cette espèce de politique de l'autruche

J'ai le mème sentiment que palmal

Balian a écrit:

Je n'ai pas d'objection à écrire à tous les fautifs en même temps. Cela dit, il faut comprendre qu'à la Pommerie, il s'agit d'une nouvelle politique. appliquée avec hésitation, alors que dans les autres centres, cette politique existe depuis plus de 15 ans et est vraiment entrée dans les moeurs. Nous pouvons peut-être faire reculer la Pommerie, mais il est fort douteux que les autres centres se rendent à nos arguments.

Pas sure que c'est une nouvelle politique.... le parainage a déja existé...
et mème pas sure du résultat d'une telle lettre...
surtout quand on connais un ti peu la mentalité de cette direction

mais je sais pas si cette mesure s'applique aux femmes seules aussi ?

jeangb a écrit:

Je suis aussi d'accord avec la lettre.

Mes suggestions:

- Qu'on l'envoie à tous les centres (la Pommerie n'est que la goute d'eau ...)

- Un sondage (ça éviterait de se faire dire que ce ne sont toujours que les même chialeux)

- Question juriste, ça peut attendre l'étape de la mise en oeuvre d'une procédure d'identification qui viendra éventuellement plus tard.

Pour l'instant, faire reculer la Pommerie c'est faire reconnaître et appliquer un principe de base qu'est le respect et par tant la non-discrimination. C'est en plus respecter la charte des droits et libertés.

Autrement dit, que la lettre soit simple et directe en évitant les détails techniques qui pourraient faire se braquer des exploitants à l'épiderme sensible.

je suis d,accord avec jeangb...
mais j'aimerais un point de vu de jursite pour appuyer "la discrimination"
faite aux hommes seuls.
C'est surtout que ce sont des camping "Privé" donc libre de faire les rêgles
qu'ils veules et me semble que depuis toujours c'était que "pour" les couples & Familles...

personnes seuls et monoparental.... une espèces dangereuses pour les campings

si une lettre se fait... faites-le pour tous les campings Naturistes

faut PAS réagir de la mème façon que la Pommerie lolll

1. Lettre à tous les campings
2. la notion de discrimination avec un argument juriste ou en tous cas qqchose basé sur la charte des droits et libertés
3. la notion d'identité doit être bien mentionné aussi ( j'ai aucun problème a m'identifier pour l'enregistrement)
comme ca se fait pour les Hopitals - Hotels - Avions - banques ect....

a mon humble avis

OK, merci pour tous les commentaires. Je vais sans doute écrire cette lettre ce week end et vous la soumettre pour commentaires ensuite. Je pourais l'envoyer aux centres au début ou au milieu de la semaine prochaine.

Enfin, si le sondage continue d'être positif, bien sûr! Allez voter!

Je trouve l'idée excellente d'écrire une lettre à tous les centres. Nous avons des lois au Québec et au Canada, elles devraient être respectées.

L'emploi de listes blanches sous-entend qu'un groupe social serait présumé coupable sans aucune preuve. C'est tout à fait contraire aux lois québécoises et canadiennes qui stipulent bien que toute personne est innocente à jusqu'à preuve du contraire. L'emploi de listes blanches est tout à l'opposé de ce principe fondamental de droit: tout le monde de cette classe sociale est coupable sauf ceux inscrits sur la liste. Il faut donc faire la preuve de son innocence. C'est inacceptable!

En effet, il serait vraiment intéressant qu'un juriste se penche sur cette question et sur bien d'autres touchant la pratique du naturisme au Québec et au Canada. Mais qu'est-ce que fait la FQN?

Ce qui est bien dans cette affaire, c'est qu'on en apprend énormément sur le naturisme et les différents organismes liés au naturisme. Je suis surpris d'entendre que ça va mal à Wreck Beach. Ça semblait très bien aller, même Acadian Beach a maintenant son affiche "Clothe optional".

Je pense bien que la montée de l' "intégrisme" et du "conservatisme" est palpable partout, même dans le mouvement naturiste lui-même, mais aussi par son opposition au mouvement naturiste. J'ai bien hâte au retour du balancier vers une pensée plus ouverte.