Je suis convaincu que tu as fait ton possible Balian...

Merci,

Moi demain (lundi),je vais tenter une percée au Cyprès. J'ai téléphoné, le Monsieur
me semblait pas très acceuillant.Réponse courte et sèche.

Au téléphone j'suis pas très bon,en personne,j'me débrouille mieux.

Eric6420 a écrit:

Eric79 a écrit:

Est-de que 2 hommes ensemble (un couple gai ou 2 amis hétéros ensemble) seront acceptés à la Pommerie?

Bonne question. En général, les endroits qui n'acceptent pas les personnes seules, le font pour discriminer envers les hommes essentiellement. Je me demande si une femme seule s'est déjà fait refusé l'accès à un site naturiste.

Par mon expérience à Nature-Détente, il semble que les couples d'hommes ou deux hommes ensemble (amis hétéros) ont davantage de difficulté à entrer sur le site qu'un homme seul.

pour ma part à Nature-Détente déja été avec un ami sans aucun probleme a l'acceuil
a plusieurs reprise.

pour la sécurité....

Une chose devrait être faites... a mon humble avis
celle de l'enregistrement et indentification de la personne avant d'entrer au camping

Soit:
Nom ~ Prénom
Adresse postal
# téléphone
# permis de conduire
# plaque auto et marque de véhicul
et avec photo de la personne (visage)

aussi faire signer un genre d'avis légal de possible poursuite judiciaire
pour tout acte illégal et/où acte de grossière indécence et/ou autre du mème acabit ect....
et tout faux renseignement peut entrainer exclusion du terrain

avec mise a jour a chaque année de la personne !!!

me semble qu'avec de telle info ..si la personne qui faite le cave ...il risque gros

( de mémoire on ma demander mon permis de conduire la première fois
que j'y suis aller il y a plusieurs années)


balian :
tu as mentionner "grossière indécence" plus haut dans le topic...
c'est quoi exactement une grossière indécence dans un camps naturistes ?
car des couples pourrais en commettre des actes d'indécences

Il se passerais quoi si de telle geste était poser à la plage Oka?
qui est surveiller par la SQ régulièrement

si un couple (visiteur) fesait du trouble dans ce camp....
Est-ce que tout les nouveaux couples seront refuser...
et devront-ils être parainer eux aussi ?????


FQN:
Que peut faire réellement cette organisme dans cette histoire là ???
Quel est son poids réel face a un camping indépendant ???
FQN ne peut pas être totalement contre la sécurité du monde!!!

beaucoup de question et peu de réponse....


espèrons un arragement équitable pour tous.

nous somme en 2010 on ne peut négliger la sécurité du monde

Andro a écrit:

balian :
tu as mentionner "grossière indécence" plus haut dans le topic...
c'est quoi exactement une grossière indécence dans un camps naturistes ?
car des couples pourrais en commettre des actes d'indécences

Essentiellement, la grossière indécence est un acte sexuel commis aux
yeux de tous. Dans le cas qui a fait déborder le vase à la Pommerie, un
homme se masturbait ouvertement autour de la piscine; sommé d'arrêter,
il aurait continué (mais d'où sortent ces soi-disant
"naturistes"???). Un couple qui, par exemple, ferait l'amour dans
le verger en pleine journée serait aussi coupable de grossière
indécence au sens de la loi.

Citation :

Il se passerais quoi si de telle geste était poser à la plage Oka?
qui est surveiller par la SQ régulièrement

S'ils se font piquer par la SQ, sans doute qu'ils sont accusés au
criminel. Je ne sais pas si ça arrive souvent, ce sont quand même des
crimes mineurs, qui ne reçoivent pas beaucoup d'attention des médias.

Citation :

FQN:
Que peut faire réellement cette organisme dans cette histoire là ???
Quel est son poids réel face a un camping indépendant ???
FQN ne peut pas être totalement contre la sécurité du monde!!!

La FQN n'a aucun pouvoir réel, seulement une autorité morale et encore,
même celle-ci est plus ou moins respectée. Elle pourrait certainement
protester, ou au moins demander des explications; elle pourrait aussi
cesser d'y tenir des activités et ne plus faire la promotion sur son
site web. La FQN ne peut pas directement porter plainte au tribunal des
droits de la personne; la plainte doit être faite par une personne qui
a réellement été lésée.

Andro a écrit:

nous somme en 2010 on ne peut négliger la sécurité du monde

Personne n'est pour la grossière indécence dans ces centres, mais les
mesures comme les ahem, personnes seules sont-elles si efficaces? J'ai
des gros doutes. Je pense surtout que c'est un truc qu'on annonce aux
saisonniers pour les rassurer "que les choses vont changer".

Avant que ne soit promulgué ce réglement, nous avons déjà eu des discussions sur l'accessibilité des hommes seuls au camp La Pommerie. J'ai trouvé 6 membres du forum ayant rapportés avoir eu des difficultés à entrer ou entendu dire que des personnes en avaient eu. Le plus comique est que parmi ces 6 membres, l'un d'entre eux était un couple (un homme, une femme) :

"L’acceuil etait un peu bizarre… On nous a regardé croche, et meme après avoir dit que nous avons lu les règles sur le site, elle nous a dit: “C’est un centre naturiste FAMILIALE, donc le plus que vous pouvez faire est de vous tenir la main…” . Oui madame, c’est en fait ce que nous RECHERCHONS. Je n’ai pas aimé ce qu’elle impliquait avec ce commentaire…"

Par contre les 6 membres ayant reçu des remarques disgrâcieuses à l'entrée semblent avoir été par la suite satisfaits de leur séjour.

A la lecture des 6 commentaires répertoriés, on s'aperçoit que le problème semble venir d'une seule personne, une madame qui manque de talent pour accueillir les clients éventuels.
Donc réglement ou pas, il y a et il y aura toujours des doutes sur l'honnêteté de certains visiteurs.

Je vous raconte tout cela pour la raison suivante : je ne suis jamais allé à ce camp. Je vis seul depuis 2006. Je suis une personne très émotive. Je suis aussi très orgueuilleux le moindre doute sur ma probité (même un regard) peut me faire pêter les plombs. Je n'irai donc jamais à ce camp et comme le dit si bien un membre du forum bien connu que je ne nommerai pas, je peux bien aller dans les endroits non homologués. Je me sens comme un paria. Merci beaucoup !

En tout cas, Jacques-Antoine, je te comprend très bien. Je n'ose imaginer le genre d'accueil que doit recevoir un couple gai à cet endroit.

Leur définition du «familial» semble être celle de l'extrême-droite religieuse américaine.

Je crois que le Nature-Détente (avec l'ancien proprio) était le seul centre qui n'avait pas ce genre de discrimination. La Vielle Ferme, c'est probablement correct, je n'en n'ai pas eu de commentaires négatifs encore.

Par contre, je me suis fait refusé personnellement il y a vingt ans au Cyprès, et j'ai eu pas mal de commentaires négatifs depuis ce temps à propos de la place.

C'est pas avec ce genre de politique déplaisante et intolérante que le naturisme va progresser au Québec.

Bonjour tout le monde,

Plus ça change, plus c'est pareil. Je trouve bien triste cette nouvelle. La Pommerie vit un problème d'indécence et croit le régler en devenant discriminante pour un grouge social. Ce n'est que le reflet de notre société. Combien de fois adoptons-nous des règlements pour se donner bonne conscience, mais pour passer complètement à côté du véritable problème?

Qu'est-ce que la Pommeris a fait avec ceux qui commis des actes d'indécence? Est-ce qu'il y a eu des plaintes officielles soumises à la police? Est-ce que les individus ont été expulsé sur le champ? Est-ce qu'il y a du personnel à la Pommerie pour assurer la sécurité de ses usagers? Est-ce que les gens à l'entrée ont une liste noire pour interdire l'accès à toute personne ayant déjà commis des infractions ou des actes indécents?

S'attaquer à une classe sociale ne règle rien du tout, au contraire, ça ne fait que faire perdre temps, énergie et ressources à tout le monde; usagers du centre, administration du centre, FNQ, membres de la FNQ et tous les naturistes en général, mais surtout la classe visée. Leur feuille blanche n'est qu'une perte de temps. C'est plutôt une liste noire qu'il devrait dresser pour s'attaquer aux malades. La liste des malades est beaucoup moins longue et donc plus facile à gérer que la liste des gens sains.

Andro a écrit:

Eric6420 a écrit:

Eric79 a écrit:

Est-de que 2 hommes ensemble (un couple gai ou 2 amis hétéros ensemble) seront acceptés à la Pommerie?

Bonne question. En général, les endroits qui n'acceptent pas les personnes seules, le font pour discriminer envers les hommes essentiellement. Je me demande si une femme seule s'est déjà fait refusé l'accès à un site naturiste.

Par mon expérience à Nature-Détente, il semble que les couples d'hommes ou deux hommes ensemble (amis hétéros) ont davantage de difficulté à entrer sur le site qu'un homme seul.

pour ma part à Nature-Détente déja été avec un ami sans aucun probleme a l'acceuil
a plusieurs reprise.

Tant mieux pour vous. C'est vrai qu'à Nature-Détente, (avec l'ancien propriétaire), la discrimination était infiniment moins pire qu'ailleurs. Je peux comprendre que deux hommes qui avaient l'air «straight» pouvaient y entrer sans problèmes. Mais je connais aussi des couples gays qui hésitaient a y aller.

Moi aussi j'y suis allé plusieurs fois, mais je crois qu'un gay un peu trop exubérant n'y aurait pas été accepté.

Je me rappelle que pour entrer à l'Eden, j'avais dû faire tout un argumentaire comme de quoi j'étais un «vrai naturiste», que j'avais ma carte de membre de Nature-Détente depuis plusieurs années, etc.

Très belle intervention, Jacques-Antoine. Je vais la recopier dans un
courriel destiné au CA. Je susi curieux de voir comment ils réagiront.

Pour le moment, je recopie ci-dessus ce que Michel Vaïs a obtenu comme
précisions de Gilles Beauchamp, propriétaire de la Pommerie. On y
apprend des choses intéressantes, notamment sur le statut des couples
gais, mais sur le fond, on ne peut pas s'estimer satisfait. Enfin, je
vous laisser juger:

Je suis encore à la Pommerie et je viens de parler à Gilles
Beauchamp au sujet du «cas» des personnes seules. Voici deux précisions
pour faire suite à notre discussion d'hier:


1.
Une trentaine de personnes seules, parrainées, ont été admises à la
Pommerie depuis trois jours. Il existe effectivement une liste blanche,
à laquelle on peut être inscrit sur demande si l'on n'est pas d'emblée
invité à y être; il y a aussi une liste noire, que les directeurs de
centres naturistes se communiquent entre eux régulièrement. Ils auront
d'ailleurs une réunion dans une semaine, à laquelle Gilles Beauchamp
participera.


2. Gilles Beauchamp a été celui
qui a demandé --et obtenu, de haute lutte-- en 1995 que les couples
gais soient non seulement acceptés, mais qu'ils paient le tarif
couple/famille à la Pommerie. Gilles m'a dit que ç'avait été sa
première action comme nouvel actionnaire au moment de l'achat de la
Pommerie il y a quinze ans. Il y avait alors beaucoup d'opposition de
la part des autres actionnaires, mais la proposition de Gilles l'a
emporté, de justesse. Deux hommes seuls, qui avaient deux terrains
voisins à la Pommerie depuis plusieurs années, mais qui constituaient
un couple dans la vie, ont alors pu emménager sur le même terrain et
payer le tarif couple. Gilles m'a dit que le tarif couple est toujours
en vigueur pour les couples gais. Je ne connais aucun autre centre
naturiste qui a cette politique.

Je pense que les hommes seuls (et leurs sympathisantes et sympathisants) vont devoir se mobiliser pour faire entendre leur voix, d'une façon ou d'une autre.

Les forums doivent prendre clairement position; les groupes organisés aussi (il en sera question à la prochaine réunion du Groupe naturiste de Québec, en septembre).

Nous devons sortir de l'ombre et affirmer et faire respecter nos droits. Mais pour cela, nous devons tous aller dans le même sens, à commencer par la Fédération.

La note de Michel Vaïs semble considérer le « cas » des hommes seuls comme marginal. Il serait bon de rappeler que la discrimination sur la base du sexe et du statut civil est pratiquée dans la majorité des centres naturistes au Québec depuis des années. Je m'étonne que la Fédération ne se soit pas élevée avant ça contre cette pratique discriminatoire qui touche pourtant une grande partie de ses membres.

Tu as raison ademimo.

Il faut défendre les droits des personnes seules mais il faudrait en meme temps essayer de trouver un moyen de réglé ce problème. Tant pour les centres que pour les membres.

Présentement y peut y avoir un certain malaise dans un centre,ressenti par la personne seule,par les autres membres du centre et par le centre lui-meme.

C'est vraiment pas l'idéal.

Revendiquons l'égalité pour les personnes seules en proposant une manière d'éléminer les personnes indésirables.

L'idée d'Andro quant à l'identification et la responsabilisation de la personne me semble intéressante.


Quant à la FQN ,avec un nom comme ça,son autorité devrait etre plus que morale à mon avis.
Ils devraient revisés leur charte ou prendre un nom moins pompeux.

Cette nouvelle, de toute manière ne m'étonne pas, quand j'ai commencé à être membre de la FQN, il y a 3 ans, personne ne m'a dit que les hommes seuls ne sont pas acceptés sur la plupart des sites naturistes. Depuis, j'ai demandé à plusieurs places si je pouvais me présenter seul et la réponse était toujours la même, NON, à moins d'être parrainé par une personne qui est déjà sur le site; mais comment peut-on se faire connaître si on ne nous accepte pas nul part? C'est clair, ils ne veulent pas d'hommes seuls; sauf à la Vieille Ferme dans le coin de Rimouski, du moins au moment où j'ai demandé l'info. C'est le problème de notre époque; tout le monde veut contrôler tout le monde. C'est la montée de la droite et la peur d'avoir peur. On veut contrôler ce que nous mangeons, buvons; on veut contrôler notre environnement, maintenant les personnes qu'on doit rencontrer. On ne fait plus confiance au jugement des personnes. Ils ont peur de quoi sur ces sites naturistes, des pédophiles? des voyeurs? des maniaques sexuels? Je les plains, je suis sûr qu'ils en croisent quand ils se promènent sur la rue, habillés et biens plus dangereux.
Sur le site de la FQN on peut lire cette phrase de la Fédération naturiste internationale : « Le naturisme est une manière de vivre en harmonie avec la nature, caractérisée par une pratique de la nudité en commun, qui a pour but de favoriser le respect de soi-même, le respect des autres et le soin pour l’environnement. ». Je ne vois aucune harmonie dans le geste de la Pommerie qui ne respecte même pas l'état de fait des personnes seules. La FQN ne devrait pas appuyer cette décision. À force de se mettre la tête dans le sable, ils vont suffoquer les pauvres.
En ne prenant pas position, la FQN coure à sa perte et je crois qu'elle sait très bien que beaucoup de ses membres sont des hommes seuls. Ce qui me préoccupe dans ce cas, c'est pourquoi elle ne prend pas position.
Une chose est sûre, je ne renouvellerai pas mon adhésion à la FQN.

C'est un fait à vouloir tout contgroler ils sont en train de perdre le controle, Les échangiste vont entrer et les familles vont sortir de là. Une chose importante est que pour pouvoir vivre en harmonie avec la nature, il faut avant tout vivre en hamonie avec soi et les autres.

Je crois que ce n,est pas donné à tous.


Charlot

si les campings pouvais admettre que les personnes qui ont la carte de FQN

ca serais un pas en avant.... pour tous Camping et Visiteur

1. FQN aurait un nombre accrue de membres

2. les campings aurrais une indentification de la personne qui se présente

P.S.
Important que la FQN fasse une recherche sur les infos fournie par la personne
pour que ces infos ne soit pas fausse et une Mise a jour une fois l'an
avant remettre la carte de membre avec photo + les infos sur la personne (seul / couple)

avec l'informatique tout est possible de nos jours

et si ce visiteur cause problème de tout nature que ce soit... il sera facilement identifier
et pourrais mème transmettre l,info au autres camping sur le visteur fautif

a mon humble opinion.
p-e un rêve en couleur lolll

Ricolado a écrit:

Sur le site de la FQN on peut lire cette phrase de la Fédération naturiste internationale : « Le
naturisme est une manière de vivre en harmonie avec la nature,
caractérisée par une pratique de la nudité en commun, qui a pour but de
favoriser le respect de soi-même, le respect des autres et le soin pour
l’environnement. ». Je ne vois aucune harmonie dans le geste de la
Pommerie qui ne respecte même pas l'état de fait des personnes seules.
La FQN ne devrait pas appuyer cette décision.

Voilà, tu as très bien compris l'enjeu. Le reste de ton message est
très bien aussi, j'en ai fait parvenir de grands extraits au reste du
CA de la FQN.

Ricolado a écrit:

Une chose est sûre, je ne renouvellerai pas mon adhésion à la FQN.

Ne déchire pas ta carte trop vite. Les membres ordinaires sont, en
fait, la vraie force de la FQN. ils ont le pouvoir de la faire plier.
L'assemblée générale annuelle aura lieu le 13 novembre et on peut
s'attendre à qu'il y ait beaucoup de gens qui demandent des comptes.
C'est TON association, si tu n'exprimes pas ton point de vue, le CA va
continuer à prendre des décisions... déconnectées.