http://www.thestar.com/news/canada/article/866600--naturist-fights-for-right-to-be-naked

L'article provient du mailing list de la FCN. Je reproduis le lien ici pour ceux qui ne sont pas enregistres.

Desole,l'article est en anglais. En tres bref, un proprio d'un centrenaturiste se fait poursuivre par la OPP (l'equivalent ontarienne de laSQ) pour deux evenements separes: 1) pour une randonnue et ; 2) pouretre nu dans dans sa voiture lorsqu'il s'est rendu a un drive-thru TimHortons.

Au moins dans ce procès, La FCN sera impliqué par l'entremise de Stéphane Deschênes, un représentant de la FCN qui sera témoin expert pour expliqué la philosophie du naturisme.

Je paris que ça se passera bien mieux que le cas que nous avons connu au Québec il y a quelques mois

Cela va être effectivement intéressant à suivre !!!

The dates and locations of Brian Coldin's trial are:


Day #1: Sept. 27 @9:30 a.m.: Barrie Courthouse, 114 Worsley St., Barrie ON L4M 1M1

Day #2: Sept. 28 @9:30 a.m.: Huntsville Courthouse, 36 Chaffey St., Huntsville ON P1H 1J4

Day #3: Sept. 29 @9:30 a.m.: Bradford (West Gwillimbury) Courthouse, 57 Holland St. E., Bradford ON L3Z 1H8

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"Si cela dérange quelqu'un, alors c'est tant pis"...
c'est ce genre de commentaire qui me mets en maudit.


le gars tout nu de terrebonne disait la mème chose marde

Andro à écrit :
"Si cela dérange quelqu'un, alors c'est tant pis"...
c'est ce genre de commentaire qui me mets en maudit.

Pourtant en France je crois que c'est la devise, et c'est bien plus accepté, on a juste à voir le livre pour les nuls, je dis sa de souvenir mais ceux qui représente le naturisme en france avait fait un article ou on voyait les règles, j'ai vu ça ici même sur le forum il messemble. Mais j'écris sa de mémoire, je n'acuse personne et sans source pour vérifier.

Et moi je dis pourquoi pas, maintenant je suis nu à la maison, sa ne dérange plus mon père mais quand un invité (famille inclus) entre je met une serviette pour lui et les invités, je ne ferme pas les stores pour être nu, j'ai droit à la lumière et à ne pas être isolé non plus. Je préfère voir l'extérieur qu'un mur de store. Mais mon store dans ma chambre est souvent fermé, j'aime le noir pour les jeux vidéo. Je suis aussi membre (récent) de LeCycloNu-Montreal (Groupe Yahoo) et compte y participer au prochain rendez-vous (Juin 2011). J'ai sortie quelque fois les poubelles (dans le bac, pas sur la rue) tout nu 2-3h am, La dernière fois à 10h pm la lumière allumé, un sentiment de liberté! En campagne il fait noir plus vite et on se lève plus tôt.

On peut voir immédiatement que le dossier a bien été monté par la défense et que la FCN est derrière lui à 100% pour contester la loi 174 qui criminalise la nudité!



No harm in exposure to nudity

Yesterday, in his testimony on the 3rd day of the Coldin trial, Dr. Ronal Langevin testified that adults or children who are exposed to nudity do not suffer any psychological harm. While he agreed that people who see nudity unexpectedly might experience shock, embarrassment and even be offended, he indicated that there was no evidence that those people would suffer any permanent psychological harm. He added that nudity is generally well accepted in society as evidenced by media, nude beaches, and the gay pride parade. While different people's reaction to nudity would vary greatly given that Canada is a multi-cultural society, Dr. Langevin was adamant that nobody would suffer any psychological harm.

Dr. Ronald Langevin has been studying sexual offenders and their victims for over 40 years. In preparation for this trial, he reviewed 195 scholarly studies as well as his own personal database of over 3,000 offenders. Dr. Langevin put special emphasis on a 1995 study by Dr. Paul Okami at the University of California, Los Angeles. The study concluded that children who are exposed to nudity do not suffer any harm.

Dr. Langevin was also very specific that nudism/naturism is not exhibitionism. Sexual arousal is key to exhibitionism as a sexual disorder. The scholarly research he reviewed clearly indicated that naturists/nudists are not motivated by sexuality. In fact, Dr. Langevin recalled that he dealt with two genital exhibitionists who had tried nudism/naturism but did not like it. But he also added that even in cases of simple genital exhibitionism there was no evidence of psychological harm to the victims.

Brian Coldin is charged with several counts of nudity in the Bracebridge area. In his testimony, Mr. Coldin denied going through any drive-through while nude but readily admitted to regularly walking in the parkland adjoining his property while wearing only sandals. His lawyer, Clayton Ruby, is planning a constitutional challenge to section 174 which criminalizes mere nudity. (section 173 deals with indecent acts)

Karen Grant, President of the Federation of Canadian Naturists, declared the organizations' support for decriminalizing mere nudity. "It is ridiculous that the simple exposure of our natural body could result in a criminal charge" said Ms. Grant. "Casual nudity should not be in the same league as theft, robbery, assault and murder."

Stephane Deschenes, the owner of Bare Oaks Family Naturist Park, who testified on the second day of the trial as an expert witness in naturism, added that "the public should not be concerned with the decriminalization of casual nudity. It's been nearly 15 years since Gwen Jacobs was acquitted by the Ontario Court of Appeal for walking topfree in Guelph thereby decriminalizing the exposure of women's breasts. Yet we still rarely see topfree women anywhere today."

It is important to note that indecent acts are covered under a separate section of the criminal code.

Merci pour les informations, Valpin. Je contaste que le procès devait duré trois jours. Est-ce que le juge à indiqué la date qu'il renderais son verdict ?

Tout comme Steve, le commentaire de l'individu me laissais perplexe, mais au moins avec la FCN dans le décor, cela semble avoir pris tout un autre dimension au niveau du procès.

"Si cela dérange quelqu'un, alors c'est tant pis"...
c'est ce genre de commentaire qui me mets en maudit.


C'est comme si le gars disait JE fait ce que JE veut, n'important où... n'importe quand...
et IL se "kalisse" du monde et de la Loi

c'est comme ca que ca sonne a mes oreilles quand il fait se genre de commentaire

Andro a écrit:

"Si cela dérange quelqu'un, alors c'est tant pis"...
c'est ce genre de commentaire qui me mets en maudit.


C'est comme si le gars disait JE fait ce que JE veut, n'important où... n'importe quand...
et IL se "kalisse" du monde et de la Loi

c'est comme ca que ca sonne a mes oreilles quand il fait se genre de commentaire

Oui peut-être mais il faut suivre le débat et non un commentaire de la personne. Ce procès sera probablement déterminant pour l'avenir du naturisme et du loisir nu au Canada. Encadré par la FCN, ça pourrait faire invalider la loi actuel qui est dépassé.

La FQN à manqué le bateau lorsqu'il est passé. Mais cette fois-ci, la FCN est à bord et espérons qu'ils se rendront jusqu'au port.

cé juste que s'en dis long sur le gars

moi je n'ai jamais penser aller au McDo tout nu en auto lolll

ben ses une idee

C'est très intéressant la tournure de ce procès. En effet, la FQN a manqué le bateau avec le cas "M. Mailloux".

Il est intéressant ce plaidoyé comme quoi la nudité en soi ne cause aucun mal à personne. Ça peut choquer certaines personnes, mais ça ne va pas plus loin. C'est un peu comme n'importe quel autre comportement. Certains seront choqués de voir une personne avec des percings, ou d'autres pourront être choqués de voir quelqu'un qui s'est fait faire des mofications corporelles (langue en serpent, trou d'oreille sur-dimensionné, mettre un baton dans un trou dans la lèvre, etc). Il y a plein de comportements qui peuvent choquer les gens tout autant que la nudité, mais qui se trouve pas dans le code criminel.

Je crois que bien des gens ont été mal compris quand ils disent que les autres gens n'ont qu'à regarder ailleurs. Je crois que dans le fond, ces gens veulent dire qu'ils ne veulent pas causer de dommage aux autres, qu'ils sont innofensifs, qui ne font rien de mal. Quand on ne fait rien de mal, on peut faire ce qu'on veut chez soi. Il n'est pas normal d'être poursuivi au criminel juste par le fait d'être nu quand ceci est tout à fait innofensif.

J'ai bien hâte de voir comment ce plaidoyé sera reçu par le tribunal. Il est intéressant de faire que la FCN s'implique dans ce genre de cas. Quand la FQN laisse aller un cas comme M. Mailloux, c'est tout le naturisme qui en souffre. C'est même contraire à son mandat fondamental.

Je suis ça avec intérêt.

A la suite de ce débat. J’ai une question qui me trotte en tête.

Est-ce que la FCN serais plus active au près de ses membres et au près du mouvement que la FQN ?

Michel

Michel Samuel a écrit:

A la suite de ce débat. J’ai une question qui me trotte en tête.

Est-ce que la FCN serais plus active au près de ses membres et au près du mouvement que la FQN ?

En fait, je crois que c'est plutôt le contraire. C'est cet individu quiétait proche de la FCN, tandis que Mailloux était un inconnu qui n'apas demandé d'aide - la FQN a entendu parler de l'histoire seulementquand c'est passé devant les tribunaux et lors, bien sûr, il était troptard pour agir.

Cela dit, même si la FCN est bâtie sur le même modèle que la FQN etqu'elle souffre en gros des mêmes problèmes, je dois reconnaîtrequ'elle est mieux organisée (le CA est plus nombreux, les gens changentmoins souvent) et qu'elle s'inscrit un peu plus dans la traditionmilitante canadienne-anglaise.

Je pense en définitive que cet épisode montre que la FQN devrait sedoter d'un comité juridique - chose que j'ai évoquée le printempsdernier suite à l'affaire Mailloux et qui a été sommairement rejetée.Je compte reproposer l'idée en novembre.