On viendra dire après ça que le Vatican se veut plus moderne avec l'élection du pape François par son conclave.

Hassan Rohani chef d'état de l'Iran,a fait un premier arrêt en Italie fin janvier,  pour rencontrer le pape François et le Premier ministre italien, Matteo Renzi.
Le président iranien en a profité de son passage pour visiter le musée du Capitole au Vatican, où des mesures spéciales avaient été prises pour dissimuler dans de grands coffres en bois certaines statues de nus présentes dans le musée.

On pense évidemment au Tartuffe de Molière, s’exclamant : « Couvrez ce sein que je ne saurais voir / Par de pareils objets les âmes sont blessées »
Mais nous naturistes, on le sait bien, que l’impureté n’est pas dans l’objet que l’on regarde, mais dans la nature du regard lui-même.

J'aime particulièrement le billet du journaliste Michel Théron publié suite à cette nouvelle qui résume parfaitement les pièges d'un tel jeu.

- Ces précautions prises pour des raisons de pudeur ou de décence, manifestent une démission inadmissible de la part du pays hôte : on se couche sans vergogne aucune devant ce qu’on imagine être bien pour celui qu’on accueille, on va avec obséquiosité au-devant de ses présumés désirs. On n’a aucun souci de ses propres valeurs, et on met honteusement son propre patrimoine et sa propre culture dans sa poche.
Mais est-on sûr que l’autre en ferait de même en semblable occasion ?
Et à ce compte-là, il faut évidemment lui servir un repas exclusivement hallal, aller jusqu’à interdire le vin à tous les convives sans exception. Pourquoi alors tant qu’on y est ne pas voiler les femmes qui y assistent ?
Il semble qu’aujourd’hui nulle limite ne soit mise à la lâcheté. Le « politiquement correct » l’emporte, on se paralyse partout par peur de déplaire.
Il n’est même pas sûr que cette position atteigne le but qu’elle vise : car à trop s’abaisser, on risque de rencontrer de la part de l’autre non pas la gratitude, mais le mépris.

Salut @Ôsoleil, et merci pour l'article. Les propos du journaliste résument bien ma pensée.

J'ose faire un parallèle avec la façon dont on met en veilleuse nos valeurs de résidents du Québec, d'hôte, et de nos origines françaises, afin d'éviter de froisser celles des néo-québécois.

Personnellement, au risque de froisser quelques lecteurs du forum, je crois qu'il nous faudrait au contraire affirmer haut et clair nos valeurs, et accueillir nos nouveaux résidents dans le cadre ce ces valeurs. Pourquoi se renier ? Pourquoi ne pas au contraire inviter les nouveaux arrivants à embrasser nos valeurs ?

Merci pour l'article, Ôsoleil.

En fait, j'avais également eu connaissance de cette anecdote plutôt ahurissante, mais je ne m'étais pas encore décidé à en parler sur NdQ tellement cela m'avait sidéré...
La connerie humaine n'a décidément pas de limites...

Oui cette nouvelle date un peu.

Il est très pertinent de la mettre ici sur ce forum, car ça concerne directement les naturistes, tous autant qu'ils sont, même ceux qui sont pas politisés.

Elle exprime précisément le schéma collectif dans lequel est entré l'occident : se renier et se comporter en tapis devant l'autre. Elle exprime le recul de la tolérance de nos sociétés libérales, le recul de l'art, le recul des libertés devant les bondieuseries des religions (qui effectuent un retour dans nos sociétés - contrairement à ce que certains croient) et le totalitarisme dogmatique.

Quand une civilisation, une société ou un pays se renie et se comporte en tapis devant l'autre, il ne faut pas se surprendre ensuite de voir cet autre venir s'essuyer les pieds dessus avec mépris. Pourquoi ne le ferait-il pas ? C'est pire encore quand c'est le tapis qui fournit les bottines au piétineur.

Ensuite on verra les gens se plaindre quand tout ça sera rendu à un point de non-retour, quand les libertés leur seront arrachées une à une, et ça commence déjà avec les gouvernements libéraux de gauche au fédéral et l'autre larbin des affaires au provincial qui proposent certains projets de lois et légifèrent en ce moment même pour nous enlever les moyens de réagir et de dénoncer des situations qui nous conduisent inéluctablement à ce point de non-retour.

Personnellement, je ne crois pas que l'Occident se couche devant les autres nations. On n'a qu'à penser à la popularité de Marine LePen en France ou de Daniel Tromp aux États-Unis, qui ne demande rien de moins que de ficher les musulmans et les interdire d'entrer!

Par ailleurs, quand j'étais jeune, plus de la moitié de mon village allait à la messe à toutes les semaines alors que de nos jours, la moitié n'y vont même pas une fois par année, alors le retour du religieux il est où? À part quelques assoiffés de violence attirés par le terrorisme, (qui ne connaissent habituellement rien à la religion), je ne vois pas où est le retour du religieux.

Pour ce qui est d'imposer «nos valeurs», elles sont aujourd'hui presque l'inverse de ce qu'elles étaient il y a 50 ans. Non seulement elles varient énormément d'une personne à l'autre, mais elles changent aussi très vite selon l'air du temps.

Par contre, je ne suis pas très inquiet. Des gros changements s'en viennent, mais ils seront dû aux progrès technologiques et non pas à un retour du religieux.

Eric6420 a écrit:

Personnellement, je ne crois pas que l'Occident se couche devant les autres nations. On n'a qu'à penser à la popularité de Marine LePen en France

Si le FN a un sursaut de popularité en France, c'est parce que les néo-libéraux et les socialistes qui ''gouvernent'' la France depuis 40 ans se plantent continuellement et font des abus démocratiques. Sa popularité à plus à voir avec le fait d'en finir avec blanc-bonnet et bonnet-blanc que le fait que l'Occident se couche ou pas, pour reprendre tes dires.

D'ailleurs, la popularité d'une idée, d'une personne ou d'un parti n'est en rien un indice de valeur en soi. Il arrive fréquemment que ce soit le contraire. De plus, on ne peut pas dire que les braves gens qui se suivent les uns les autres comme un troupeau soient toujours si lucides.

Un exemple, tiens comme ça : beaucoup ont voté Trudeau dernièrement, un homme décidément fort populaire.

Eric6420 a écrit:

ou de Daniel Tromp aux États-Unis, qui ne demande rien de moins que de ficher les musulmans et les interdire d'entrer!

Daniel Trump, c'est un démagogue qui joue avec les craintes et les peurs des gens. C'est classique dans un débat de sortir un épouvantail à moineau pour servir de faire valoir face à ses propres ''arguments'', comme si ces derniers seraient plus raisonnables en comparaison avec ceux de l'épouvantail.

Bref tu lui donnes infiniment plus de crédibilité que je lui en donne.

Eric6420 a écrit:

Par ailleurs, quand j'étais jeune, plus de la moitié de mon village allait à la messe à toutes les semaines alors que de nos jours, la moitié n'y vont même pas une fois par année, alors le retour du religieux il est où? À part quelques assoiffés de violence attirés par le terrorisme, (qui ne connaissent habituellement rien à la religion), je ne vois pas où est le retour du religieux.

C'était assez prévisible. Je m'attendais justement à ce que tu répondes précisément et exactement cela sur ce sujet.  

Tu ne vois pas de retour du religieux parce que tu as le nez collé sur le nombre de messes catholiques d'aujourd'hui de ton patelin par rapport au nombre de messes catholiques de 1965 au même endroit. Tu as fixé ton esprit sur une donnée comparative tronquée et limitée dans le temps et l'espace et tu n'utilises que celle-ci. Tu as l'esprit obsédé par ce petit point de la fresque et tu ne vois pas les autres autour.

Le fait religieux revient en douce, à ton insu, avec de nouveaux visages, de nouveaux dogmes, car il existe de nombreuses autres religions (et elles vont très bien merci) pratiquées par plusieurs groupes de personnes en Occident, qui lui-même est certainement beaucoup plus vaste que le rang de ton village de 400 habitants sur lequel tu te bases pour faire ce que tu appellerais, tes ''observations''.

Eric6420 a écrit:

Personnellement, je ne crois pas [...]

[...] je ne vois pas où est le retour du religieux.

[...] je ne suis pas très inquiet.

Heureusement que tu nous rassures avec tes feelings personnels et personne n'a à s'inquiéter alors, puisque tu le dis.

Ce qui m'inquiète c'est l'intolérance, peu importe qu'elle vienne des religieux ou d'ailleurs. Il ne faut pas se fier aux églises vides pour croire que les époques de grande noirceur sont derrière nous. Les religions, avec leur prêt à penser et leurs dogmes ont nourris l'intolérance mais ça peut venir d'ailleurs, entre autre d'une certaine conscience bon chic bon genre qui rejette tout ce qui n'entre pas dans le moule de la beauté, de la santé de la richesse.
Il faut cultiver la tolérance, développer le goût pour la différence. Il faut travailler contre la peur.
Le naturisme parle de tolérance et s'en nourrit. Un société qui laisse de la place au naturisme laisse probablement de la place à d'autres expressions de la tolérance. Même si je n'avais aucun intérêt pour le naturisme, je choisirais de vivre dans un pays où on peut facilement en faire, à cause, justement de ces autres espaces de tolérance qui sont essentiels.
C'est pour ça qu'il faut que le naturisme reprenne du terrain, il faut recommencer à faire du pouce, il faut débarrer nos maisons, il faut aller voir ailleurs et accueillir ceux qui viennent nous voir.

Le dogme n'est pas que religieux en effet.

-Les dictats de la société;
-les moules à suivre; l'esprit de famille;
-l'esprit de village;
-l'esprit de clocher;
-les normes bourgeoises;
-les organisations politiques, de gauche ou de droite;
-les syndicats;
-les communautés culturelles;
-les compagnies;
-les associations végétariennes; écolos
-et les fédérations naturistes;
Toutes émettent des codes de conduite, des règlements, des protocoles auxquels les gens se plient car il ne faut pas déroger sous peine d'être ''excommunié'', tassé ou lynché publiquement.

Ces gens se soumettant aux esprits de corps de tout ces groupes apportent bien souvent une ferveur qu'on pourrait qualifier de ''religieuse''. Ces gens tombent facilement dans l'intolérance des autres personnes ne suivant pas leurs groupes et tombe facilement dans le ''prosélytisme''.

grandvent a écrit:

[...]il faut débarrer nos maisons, il faut aller voir ailleurs et accueillir ceux qui viennent nous voir.

Il faut ?
Tu peux bien débarrer ta maison à qui tu veux, libre à toi. Mais il faudra alors être tolérant avec ceux qui ne voudront pas te suivre la-dedans. Les gens sont libre de ne pas accepter de débarrer leurs maisons également.

C'est peut être un idéal que je pourrais partager si le monde n'était pas ce qu'il est.

Voyageur a écrit:

Toutes émettent des codes de conduite, des règlements, des protocoles auxquels les gens se plient car il ne faut pas déroger sous peine d'être ''excommunié'', tassé ou lynché publiquement.

Ces gens se soumettant aux esprits de corps de tout ces groupes apportent bien souvent une ferveur qu'on pourrait qualifier de ''religieuse''. Ces gens tombent facilement dans l'intolérance des autres personnes ne suivant pas leurs groupes 

Exact. Faut pas faire si, t'es pas un vrai si tu fais ça, pu capable! Laissez le monde vivre si y font pas de mal.

Yes !