Certains membres du site se plaignent quelquefois que certains autres membres ont une conception un peu étrange du naturisme, ou donnent des conseils qui sont un peu dans le champ. Ces membres voudraient que je décourage ces propos, car ils n'osent pas intervenir eux-mêmes, de peur de créer de la chicane.

Pour ma part, mes moyens sont limités. Si je supprime certains propos, on va crier à la censure, les membres visés vont claquer la porte et partir; et de manière plus générale, ça va décourager toutes les interventions - personne n'a vraiment envie d'écrire un message qui risque d'être supprimé. Donc, l'équipe de modération n'intervient que s'il y a violation très grossière des règles (de la sollicitation sexuelle directe ou des propos à teneur pédophile, par exemple) et reste assez coulante sur le reste.

À la recherche de moyens pour décourager les propos douteux et reconnaître la contribution des membres les plus dévoués, je suis tombé sur le "système de réputation". En gros, c'est un système qui vous permet de voter (si vous le désirez) sur chaque message. Un vote positif donne un point de réputation à celui qui a écrit le message; un vote négatif enlève un point. Les votes sont 100% anonymes, même moi je n'ai pas accès aux données du vote.

À l'écran, c'est assez discret, il y a de petits + et - superposés à la droite du message, juste sous la ligne des boutons de réponse. Il y a aussi une statistique "Réputation" (on peut lui donner un autre nom) qui apparaît juste sous l'avatar de l'utilisateur.

Il y a aussi des options.

1. On peut faire varier la valeur de chaque vote selon le forum (un vote + dans un forum qu'on veut encourager pourrait donner +3 points ou 0 dans un autre forum).

2. On peut aussi imposer un nombre minimum de messages avant prise en compte des votes.

3. On peut exiger une réputation minimum avant prise en compte des votes.

4. Enfin, on peut aussi imposer un nombre limite de votes par jour par utilisateur.

Personnellement, je ne toucherais pas aux options 1, 2 et 3 pour le moment, ce qui permet aux membres "discrets" de s'exprimer et ce qui fait en sorte aussi que les votes des membres à réputation négative ne comptent pas, tant que leur réputation est "dans le rouge". Mais je suis prêt à écouter ce que vous avez à dire, comme d'habitude.

Pour l'option 4, je propose qu'on limite les votes à un nombre assez bas, peut-être 3 ou 5 par jour. Parce que le danger, avec ce genre de système, c'est qu'on oublie que son but est de récompenser les messages qui donnent de la crédibilité au site, et que ça devienne une sorte de concours de popularité. On évite ce problème en partie si chaque vote est rare et qu'il doit être utilisé de manière judicieuse.

Ce que je propose: je fais un rapide sondage sur le système de réputation et s'il y a une majorité en faveur, on met le système à l'essai pour tout le mois de janvier. Puis, en février, nouveau sondage pour savoir si on adopte le système de manière définitive.

Ça pourrait ressembler au symbole de Facebook: le pouce vers le haut ou vers le bas...

Perso, j'aurais pas d'objections


:DD :DD :DD

Moi je suis bien d'accord pour que tu fasses un essai pour voir comment ça va aller. Par contre, je pense que l'option 1 serait importante.

Les forums "Forums naturistes" et "Quoi faire? Où aller?" pourraient donner 1 point et les autres forums (Forums administratifs, Forums spéciaux,Forums généralistes) donneraient 0 points.

Valpin a écrit:

Les forums "Forums naturistes" et "Quoi faire? Où aller?" pourraient donner 1 point et les autres forums (Forums administratifs, Forums spéciaux,Forums généralistes) donneraient 0 points.

Pour les forums administratifs, oui, probablement qu'il vaut mieux ne pas attribuer de points. Peut-être aussi pour le forum "humour", où on en permet un peu plus qu'ailleurs. Mais pour les autres forums, du contenu de qualité reste du contenu de qualité, non? Je laisserais aux membres le soin de décider si ça mérite un vote ou non...

Il y a d'autres opinions sur le sujet? Si la majorité pense comme Valpin, ça ne me dérange pas de monter le système comme ça.

Au fait, Andro nous envoie cette image pour montrer de quoi ça l'air (merci Andro!).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis bien d'accord pour l'essais et après on verras
bien ce que ca donne.

Personnellement, je ne suis suis pas chaud à cette idée.

La réputation ne sera qu'un concours de popularité et je crois qu'il est important que différentes opinions s'expriment.

De plus, je crois que le milieu du naturisme est assez fermé comme ça, sans qu'on vienne stigmatiser ceux qui ont quelque chose à dire.

Il serait facile pour un petit groupe de donner une mauvaise note à tout ceux qui critiquent certaines pratiques des centres naturistes (comme l'interdiction des hommes seuls dans la majorité des centres) et même Balian pourrait se retrouver avec une mauvaise réputation avec un tel système.

Oui, il y a des interventions plus intéressantes que d'autres, mais je crois qu'on a qu'à ne pas répondre à ce qui manque d'intérêt.

De plus, juste la peur de se retrouver avec une mauvaise réputation va en empêcher plusieurs de dire quoi que ce soit, et ce n'est sûrement pas de cette manière qu'on va faire progresser le naturisme au Québec.

Je me rappelle d'un forum naturiste aux États-Unis qui était dominé par la droite religieuse, et si un système de «bonne réputation» s'était alors mise en place, il n'y aurait plus que des partisans du Tea Party dans ce forum là.

Moi, ce que je comprend, c'est qu'il y a un groupe qui n'a même pas le courage de dire ses opinions ouvertement, mais qui veux donner une mauvaise réputation à tout discours qui ne fait pas son affaire.

Je crois qu'on pourrait limiter les trolls et les prédateurs sur le site avec un tel système, Why-Not?

Eric6420 résume bien les problèmes inhérents à ce genre de système. Je partage certaines de ces craintes. C'est d'ailleurs pourquoi je le propose "à l'essai" après tout, supprimer tout le système n'est l'affaire que d'un seul clic.

J'ose pour ma part espérer que le système, en plus de calmer certains types de propos - surtout ceux qui flirtent avec l'échangisme ou d'autres pratiques qui sont du ressort de la vie privée, pas du naturisme - pourra aussi encourager les propos un peu plus audacieux de ceux qui ont des idées nouvelles à faire valoir. Il y a des utilisateurs timides, peut-être que quelques clics positifs leur donneront de l'assurance?

Citation :

Moi, ce que je comprend, c'est qu'il y a un groupe qui n'a même pas le courage de dire ses opinions ouvertement, mais qui veux donner une mauvaise réputation à tout discours qui ne fait pas son affaire.

C'est plus une question de tradition: on apprend depuis toujours aux petits Québécois de ne pas trop se faire remarquer, de ne pas critiquer ouvertement, d'éviter "la chicane". Et ça prend un certain courage, pour dénoncer les Trolls qui eux, au contraire, adorent foutre le bordel.

Je crois qu'on peut rester dans les dénonciations des comportements inacceptables tout simplement sans aller dans la discrimination. Il faut que ça reste sécuritaire et familial. Et de toute façon, j'ai suffisamment de " guts " pour dénoncer les trolls qui pourraient roder ici...

Et oui, le fait d'être appuyé par des points de réputation est un bon moyen d'inciter au débat constructifs d'idées.

Avant de continuer, je voudrais m'excuser pour la qualité de mon orthogaphe... Je crois m'exprimer dans un français correct mais il m'arrive de fausser, même si je fais attention.

Personnellement, je suis contre. Je n'intervient pas souvent ici, même si je consulte le forum au moins deux à trois fois par jour. Pour ma part, je vois cette «évaluation» comme un autre concours de popularité à la Facebook où autre club de résautage du style « moi et cinq cents de mes meilleurs amis... »

Nous allons beaucoup trop dans la direction « politically correct » où chaque parole est évalué non par son contenu mais par l'effet que ça crée. Des fois, les choses doivent être dites comme ils sont même si l'opinion va encontre de celle de la majorité. Les gens plus craintifs n'oseront plus parler, malgré le supposé anonymat offert par les avatars et les noms de plume; notre communité est quand même assez petite pour que, dans un temps plus ou moins court, chaque membre est identifié.

Je pense me connaître suffisamment bien pour rester fidèle et honnête dans mes opinions et d'utiliser MES critères pour décider si les propos d'untel ont du sens. Si, à mesure que les propos de cet untel finit par me taper sur les nerfs, je vais, tout-à-fait simplement et moralement « ignorer » tout propos supplémentaire de cet individu. Je ne tiens pas qu'il soit étiquetté par la masse comme imbécile même si moi, je le considère ainsi.

Il y très longtemps, je faisais parti d'un autre forum où les mêmes conneries revenaient sans cesse. (Nous en avons parlé. d'ailleurs, sur ce forum, ily a quelques semaines, quand une crainte des nouveaux naturistes est encore une fois venue à la table) J'ai réglé ma frustration simplement en me désabonnant de ce forum. Cet option est toujours disponible à chacun de nous. Nous avons, du moins selon la religion prééminante du coin, le libre arbitre. Que l'on sesse de se fier aux autres pour justifier notre opinion et notre valeur personnelle.

Je crois que Cor a raison sur ce point.

De toutes façons, il ne peut y avoir de discussions sans points de vues divergents, sinon, ça devient pas mal ennuyant.

Et à chaque fois qu'un point de vue sera minoritaire sur le forum, il sera découragé par les autres utilisateurs qui vont lui donner une mauvaise note.

On va se retrouver avec un appauvrissement des idées et il n'y aura plus grand chose à venir faire ici.

Moi, même si mes points de vues étaient majoritaires, je ne serait pas trop fier qu'une poignée de mes partisans vienne écraser tous mes adversaires en leur donnant une mauvaise note.

cor a écrit:

Il y très longtemps, je faisais parti d'un autre forum où
les mêmes conneries revenaient sans cesse. (Nous en avons parlé.
d'ailleurs, sur ce forum, ily a quelques semaines, quand une crainte
des nouveaux naturistes est encore une fois venue à la table) J'ai
réglé ma frustration simplement en me désabonnant de ce forum. Cet
option est toujours disponible à chacun de nous. Nous avons, du moins
selon la religion prééminante du coin, le libre arbitre. Que l'on sesse
de se fier aux autres pour justifier notre opinion et notre valeur
personnelle.

Je suis sensible à ces arguments et le débat entourant l'adoption (ou
non) un système de réputation est intéressant. Certains membres me
reprochent à l'occasion de laisser passer n'importe quoi et de ne pas
assez sévir contre certains membres aux idées, disons, marginales.
Cette discussion est une occassion intéressante de rappeler que la
"pureté doctrinale" du naturisme n'est pas le seul enjeu en cause. Les
sites qui sont très stricts sont ordinairement peu achalandés aussi, et
ne font donc pas oeuvre très utile.

Mais quand même, une question demeure: comment agir en amont, pour ne
pas que les même conneries reviennent sans cesse et que des membres de
valeur décident de s'en aller?

Si l'on regarde les posts d'aujourd'hui, des conneries, je n'en voit tout simplement pas.

Il y aura toujours des nouveaux pour demander «Quoi faire en cas d'érection?», des sujets un peu simplets du style «Vous dormez nu?», ou encore un gars qui raconte comment il affole le voisinage avec son naturisme...

Mais en général, ça ne dérape pas tant que ça sur le forum, moi-même, je n'ai pas toujours été parfait, mais il n'y a que les fous qui ne font jamais d'erreurs.

En général, les provocateurs ne durent pas longtemps sur ce forum, c'est pourquoi un système de points comporterait plus de risques que de bénéfices.

Peut-être en développant une Table de Matières détaillée et une FAQ pour les nouveaux venus dans le genre de la Fédé Q. de Camping/Caravanning... Ils tentent de limiter des questions répétitives en dirigeant les gens vers la discussion appropriée. Ils indiquent aussi dès le début qu'ils veulent que les nouveaux font un peu de recherche avant de se présenter. Ils n'aiment pas les intros du style « Salut... je m'appelle Jo. Est-ce que quelqu'un peut me dire comment ouvrir une bouteille de bière ?»

Nous pourrions faire la même chose avec de sujets répétitifs qu'Eric vient de mentionner, comme où aller, l'option centre/lieu toléré et leurs avantages/désavantages, érections et/ou menstruation, etc. Des sujets comme la lettre ouverte d'ademimo (je crois bien que c'était ademimo) adressée aux pervers suite à l'incident de la Pommerie, la recente discussion sur des coupes menstruelles et l'excellent fil d'Annie et Jipé de Belgique seraient parfait dans cette FAQ. La FCN a quelque chose de semblable et la FQN est sensé aussi avoir quelque chose comme ça mais puisqu'ils ne le tiennent pas à jour, je crois que c'est à nous de prendre la relève.