Moi je voyais ca comme une bonne chose d'avoir des membres du CA comme modérateur ici.

La transmission d'info sur le forum plus facile, et même de sonder les idées, opinions et commentaires face à un question ou dilemne pouvant émaner de la FQN pour une prise de décision allant dans le sens d'un regroupement de naturistes.

C vrai qu'ils ne sont pas bannis du forum mais quand tu es rejetté le message que je comprendrais serait qu'on ne me fait pas confiance

Pour ce qui est de Amiel et de Cor (désolé JMF mais je ne faisais pas parti de la communauté ''jeune) ils ont toujours été loyaux à eux même et n'ont jamais eu de difficulté à émettre leur opinion personnelle pour éclaicir certaines situations épineuses mais s'en pour autant divulguer les détails du sujet. Mais ils restaient ouvert aux commentaires raisonsables

ca reste que c dommage, en tant que modérateurs très actifs cette décision va sans aucun doute laisser un goût amer à ses membres qui le temps de panser cette déception vont rester dans l'ombre et en même temps changer la dynamique du forum :(

Il était à prévoir que le sujet allait susciter de nombreux commentaires. Je ne suis pas surpris donc par le nombre de commentaires. Mais tout de même surpris par la vigueur (mais pas trop).

Bien que cela n'ai pas paru le groupe de modération était très dysfonctionnel depuis plusieurs moins. Non seulement il ne ramais plus à l'unisson, mais nous ne ramions plus tous dans la même direction. Lorsque l'on voit un canard glisser sur l'eau, il ne semble faire aucun effort mais vu sous l'eau c'est très différent. Idem pour le groupe de modération.

Est-ce que la décision aurait dû être prise plus tôt? Est-ce que les événements auraient été différent? Nul ne le sait. Malgré le remous prévue par la décision, il était impératif de réagir. Les choses étaient loin de s'améliorer et le ciel à l'horizon n’annonçais pas le beau temps. Reporter la décision aurait probablement été pire.

Ce n'est donc que la goutte qui a fait déborder le vase.

Le mouton noir n'est jamais tout à fait noir et le mouton blanc n'est jamais non plus tout à fait blanc.

Le seul point positif pour le moment est que les gens parlent avec leurs coeurs; et ce même si tous les détails ne sont pas connus, ce qui n'est vraiment pas nécessaire.

Pour ce qui est de la division du groupe, à un autre moment, il aurait pu être tout à fait différent.

ce post me rend dans tout les états...

je suis vraiment pas fier de cette décision...vous vous empresserez d'effacé mon message.

ce forum est très fréquenté car ils y a des intervenants supers intéressants et actifs qui y mettent souvent leurs opinions.

balian tu disparait souvent au courant d'une année à coup de 2 mois ou + sans laissé de trace...

mais ton forum c'est d'autres qui le tienne vivant...

balian quand tu a été pour peu de temps à la fqn dans le c.a

a tu démissionné de ton forum...y a pas personne qui t'on dit que c'était plus ta place ici...


les 3 nouveaux membres du ca je vous félicite

vous pouvez gardé la tête haute et vous voyez l'appui des gens ici...

je suis extrêmement déçu de dieu(balian) du forum et de ses 2 disciples osoleil et masdan qui vous écarte du titre de modérateur...

après seulement 1 semaine...

c'est gens ont continué de venir à tous les jours intervenir sur le forum...

le passé c'est le passé,
ils se sont présenté à la fqn pour apporté du sang neuf...et je suis convaicu de leur sincérité à vouloir changé les choses tout en étant capable de continué ici comme modérateur.

ça ne pouvait qu'être positif et si au contraire dans quelques semaines ou mois ça aurait pas été le cas,

là la décision de les relevé comme modérateur aurait pu être prise...

balian depuis que je suis membre ici j'en ai lu des petites crises venant de ta part,beaucoup trop même...si je suis demeuré ici quand même c'est pour la qualité dans son ensemble des autres membres,et non grâce à toi sinon ça fait longtemps que j'aurais fuis d'ici...

car tu cherche continuellement des pouls là ou il ni en a pas.

balian et osoleil cheminé et grandissez intérieurement,car vous connaissez beaucoup de choses futiles, le moindre petit détail dans toutes choses...

mais ça fait tu de vous des gens évoluer???c'est pas ça la vie.

je vais m'arrêté là car je suis vraiment frusté de votre décision et j'ajouterais volontier des choses vraies et des exemples que vous n'aimeriez pas .

pour ma part je termine là et je refuserai tout mp

balian et osoleil aurez vous le courage de laissé ce message.

ainsi soit t-il

Je suis en colère ce matin! Dire que c’est de l’enfantillage est un mot faible. Vous parlez de promotion du naturisme? Laissez-moi vous dire que celui que je vois le plus souvent sur la place publique et en réalité bien physique c’est Amiel et JMF qui sont présents constamment, particulièrement Amiel qui s’occupe on dirait presque à temps plein de promouvoir le site, on le voit à la plage constamment avec les drapeaux, les bracelets, etc. Plus accueillante et ouverte que JMF autant sur le forum que dans les lieux naturistes c’est difficile à trouver. Ces deux-là vont là ou les gens sont, là où ils vivent réellement le naturisme. Cor partage sans relâche les histoires et pour l’avoir rencontré la première fois lors de l’AGA, je partage totalement les propos de Novas.

Et Balian là-dedans? Eh bien je l’ai vu une seule fois à la plage, il ne sort pas (ou peu) et à lire ses commentaires et ses raisonnements, ça me fait penser au maire Jean Tremblay (de Saguenay) qui se prend pour un petit roi. Ce n’est certainement pas Balian qui a mis de la vie ici. Je crois sincèrement que les enjeux sont bien plus en lien avec une question de santé mentale que de promotion du naturisme!

Tant qu’à faire des sondages sur tout et rien, faisons donc un sondage de genre élections pour voir qui nous voulons comme modérateurs. On pourrait commencer par voir si l’ensemble des membres est en accord avec cette décision. Oui il y avait des tensions « dans le backroom », principalement en lien avec l’attitude de Balian face à la FQN, voilà maintenant que trois personnes très appréciées ici faisaient leur entrée à la FQN et on pouvait entrevoir un rapprochement entre NDQ et la FQN, voilà qui était une bonne nouvelle pour tous, nous allions prendre du galon et probablement accroitre le membership et la visibilité, mais encore une fois un petit roi de rien abuse d’une fonction d’administrateur pour foutre à la porte trois personnes de qualité et beaucoup plus apprécié que lui-même.

Balian, tu es petit, petit d’esprit, petit de maturité et de vision. J’invite tout le monde à poursuivre leur indignation jusqu’à ce que la décision soit renversé et je propose qu’à l’avenir la décision de nommé les modérateurs soit prises en consultation auprès des membres ici qui sont à même de jugé de la qualité de la « modération » que les personnes exercent.

Et toi OSoleil… JMF ne cessait de me parler en bien de toi, comme elle avait hâte de te rencontrer et c’est à cela qu’elle a droit?

J'ai beaucoup entendu le mot solidarité. Belle solidarité en effet! Depuis sa création, la FQN crache sur ce forum, qu'elle ne reconnaît pas comme naturiste et dont elle ne fait pas la promotion. Mais elle aimerait quand même utiliser gratis tous les services que lui offre ce forum, le plus populaire au Québec. Un peu de cohérence SVP! La solidarité, c'est censé jouer dans les deux sens.

Si la FQN veut vraiment faire la paix avec nous, Yves Mercier sait comment me rejoindre. Le jour où la FQN fera à son tour notre promotion et s'excusera des calomnies répandues sur notre compte dans le passé, nous verrons si une meilleure collaboration est possible. Mais pour le moment, personne ne nous a rien promis. Et d'ici là, NdQ est indépendant. La FQN a son propre forum. Qu'elle s'en serve.

Parlant d'Yves Mercier, l'actuel président de la FQN, il est intéressant de rappeler ici qu'il a démissionné du poste d'animateur de son propre forum lorsqu'il est devenu membre du CA. Il avait peur que cela crée des conflits d'intérêt. Je crois qu'il comprendra parfaitement bien les problèmes qu'un CA divisé sur une question aussi fondamentale.

Enfin, je peux vous assurer que notre décision n'est pas motivée par le désir d'entretenir le conflit en tout prix. Si c'était ce qui nous animait, nous n'annoncerions plus les activités de la FQN depuis belle lurette. Non, ce qui nous motive c'est justement le désir de rester en dehors de ce conflit - un conflit dans lequel nous nous sentions aspirés malgré nous quelques semaines.

C'est de la foutaise Balian, c'est toi qui entretien un conflit, tu aurais peut-être vue un changement dans les semaines à venir, tu aurais du être très fier de voir que trois membres actifs ici ont été élus au CA et qu'en plus, le CA de la FQN a fait des modifications au règlement afin de permettre leur intégration, c'est dire qu'il y avait un désir de rapprochement évident.

Je veux tellement sacrer dans le moment vous avez pas idée!

boo2u2 a écrit:

tu aurais du être très fier de voir que trois membres actifs ici ont été élus au CA et qu'en plus, le CA de la FQN a fait des modifications au règlement afin de permettre leur intégration, c'est dire qu'il y avait un désir de rapprochement évident.

Quel désir de rapprochement? C'est vraiment des inventions après le fait.

1. Nos trois amis se sont présentés au CA sans en discuter avec nous, ni demander si ça créait un conflit d'intérêt, si discuter des moyens dont on pourrait gérer le conflit d'intérêt. En fait, cette semaine, ils n'admettaient pas encore qu'il y eût un problème.

2. Ils n'ont jamais dit non plus quelle cause ils entendaient défendre à la FQN. Je leur ai demandé publiquement à trois reprises, je crois, et je n'ai jamais reçu de réponse. S'il y a désir de rapprochement, il est très discret!

3. De plus, malgré mes demandes répétées, personne ne nous a fait de compte-rendu détaillé de l'AGA.

Qu'il y ait un désir de rapprochement, c'est ton interprétation. Où sont les faits? Je n'en vois aucun. Parce contre, ce que j'ai vu clairement, c'est que nos trois amis nous cachaient des choses et ne jouaient pas franc-jeu avec nous. Deux cliques étaient nettement en train de se former au sein de l'équipe de modération et je voulais pas vivre dans cette ambiance-là.

On verra dans quelques mois si la FQN accouche vraiment de quelque chose de neuf. Mais c'est son débat interne, il ne nous concerne aucunement en tant que foruil y a eu beam et on jugera l'arbre à ses fruits. Pour le moment, tout ce que j'ai entendu, ce sont de vagues promesses.

Parce que les gens doivent te demander la permission pour aller promouvoir et s'impliquer dans le naturisme ailleurs qu'ici???? Pour qui tu te prends coup donc?

Je réitère qu'il devrait y avoir un sondage à savoir si les gens sont en accord avec votre décision, allons voir ce que la démocratie dirais et à défaut, ben c'est évident que c'est une autocratie ! Ayez le courage de vos décisions!

Balian a écrit:

Depuis deux ans, NdQ a observé une politique de stricte indépendance envers la FQN...

...jamais ceux-ci nous ont consulté pour savoir si nous étions d'accord avec cette nouvelle orientation, ni pour savoir comment il leur serait possible de séparer leurs activités d'administrateurs de la FQN et de modérateurs...

...élection a brisé la bonne entente qui régnait dans l'équipe...''

Je ne répéterai pas ce que les autres ont dit pour réagir au geste posé...

Mais (en relation aux citations ci-hauts extraites du post de Balian)

1. Peut-être faudrait-il faire que la Politique d'Independance dont parle Balian soit complétée par une Politique de Collaboration. Et ce de manière discustée et concertée de part et d'autre...pas en attendant simplement que l'autre bouge.

2. Consulter pour obtenir accord ? Encore faut-il que quelqu'un ai avisé quant a ce qu'un tel accord soit requis (il ne l'est pas selon moi)

3. ...''séparer leurs activités d'administrateurs de la FQN et de modérateurs...'' Y a-t-il eu rencontre pour en discuter? Y a-t-il eu discussion ouverte a cet effet ou simplement des reactions par anticipation ? Si il n'y a même pas eu de discussion....comment faire des commentaires qui pourraient être confondus à des reproches ?

4. ''...élection a brisé la bonne entente qui régnait dans l'équipe...'' Serait-il approprié d'établir des règles précises? Ca permettrait au moins de definir ce sur quoi il doit y avoir entente.

Aussi

Un forum ne doit pas être la propriété de quiconque, sauf de ses membres. Ce n'est pas un Blogue, mais un forum. Les modérateurs (y compris un fondateur ou autres) se doivent de gérer ce qui se fait comme intervention dans le cadre de paramètres établis.

Même un membre du CA de la FQN devrait être capable (et devoir) se conformer aux dit paramètres...si ils sont bien établis.

NdQ doit et devra toujours diffuser ce qui se fait, se passe ou se décide dans le monde naturiste au Quebec. Que ca vienne de la FQN ou non. Et quelque soit la question, les membres de NdQ auront le droit d'avoir des opinions divergentes. NdQ n'est pas une organisation avec une mission ou un but, mais un forum d'expression. La FQN doit avoir une mission, un but et des objectifs.

Le fait que des membres de NdQ soient au CA de la FQN est une bonne chose. Ca devrait permettre de rétablir des ponts qui ont été brisés. Avec de la bonne volonté.

Ce sont les bons gestes/décisions du nouveau CA de la FQN qui attireront des membres. NdQ devrait se faire le diffuseur de tout ce qui est favorable au naturisme, y compris ce qui permettrait d'augmenter le membership (et donc les moyens financiers) de la FQN. Mais le rôle de NdQ n'est PAS de devenir l'agent de diffusion de quiconque en particulier.

Sondage ?

Je reprends ce que je viens de dire sur l'autre post:

À mon avis, demander une opinion se résumant par un oui ou un non ne rends pas justice à l'ampleur de la question.

La vrai question est à savoir si des membres du CA de la FQN peuvent entretenir avec le forum NdQ une relation qui est autre que d'en être simplement membre comme n'importe qui d'autres. Question simple, réponse moins simple.

Y semble que cette question n'ai jamais fait surface et que personne ne soit vraiment au courant des enjeux (qu'ils soient importants ou non, pour l'un ou pour l'autre). Il semble aussi que les modérateurs aient vécus des différences d'orientations et qu'une décision ai été prise, sans que les membres du forum n'aient connaissance, ni des différents, ni des enjeux. Sans aucun débat... en fait, si on lis les interventions, le débat est maintenant lancé.

Il devrait donc être lancé sur la question de base (ci-haut) et non sur les intentions des uns ou des autres.

Hill - peux tu m'éclairer un peu plus sur ta question.

Fais comme ci j'ai 5 ans, je comprends pas le sens de ta question mais je vais dans ton sens pour un oui ou non de réitérer le status de modérateurs il me sembre qu'il devrait y avoir plus que ca mais quel pouvoir réellement avons nous a part celui de chialer et de ''CRIER'' notre désaccord - nous aurions le pouvoir de tous quitter ce forum et se donner rendez-vous ailleurs mais est-ce que ca serait vraiment la solution ?

Est-il nécessaire de rappeler que:

1-Amiel, Cor et JMF sont toujours des nôtres (pour le moment, ils sont toujours membres non?) et que seule la capacité de modéré les forums (supression d'indésirables, de messages a caracteres haineux) leur est retiré. Par ailleurs, il faudrait bien définir le rôle du modérateur.

2-Le lien NdQ / FQN est toujours présent. Le désir d'Amiel, Cor et JMF de nous faire part de leurs activités. D'autre part, rien ne les empêchent encore de vouloir convaincre les membres de la FQN de reconnaître NdQ et ainsi enterrer la "hache de guerre". C'est maintenant à eux de prendre la décision.

Juste une touche d'humour:

Vu de l'extérieur, on dirait que les modérateurs aient eu besoin d'un modérateur (sic)

Mais bon... des modérateurs devraient en principe pouvoir se modérer entre eux.

O Soleil,mon ami, tout comme je l'ai ecrit pour Balian,les faits rapportes par rapport a la FQN releve du passe et le passe n'est pas garant de l'avenir. Il aurait fallu attendre de voir comment les choses se seraient passes.

Bien sure qu'il y a un risque a cela. Avancer,evoluer,comporte toujours des risques mais est preferable a l'immobilisme bien que secure,isole.

Balian,malgre tous les commentaires,tu repetes les memes arguments. Tes craintes relevent de la paranoia.

Il est vrai qu'un forum appartient a ses membres,ce n'est pas un blogue. Tout le credit te revient de l'avoir ressusciter,merci,mais le droit de revient s'arrete la. T'as peur que ca foute le bordel. Ben ça le foutrera c'est tout. Ça aura au moins l'avantage que les membres le voient plutot que de se fier sur des suppositions tout a fait gratuite.

ça fait dix fois je te dit de quoi il a était question à l'AGA mais tu ne comprend rien!
Ou plutôt tu fait la sourde oreille car ça t'arrange bien.

En fait l'image de ''dieu'' est bien trouvé car je ne vois pas mieux pour décrire quelqu'un à l'égo surdimensionné.
Mais n'oublie pas: un forum sans membres n'est rien.
Non on ne connait pas toute l'histoire mais on s'en fout. les faits sont là.

J'arrête. Je vais devenir mauvais.