Ce que dit Doriangraim est juste.

Dans le cas précis du naturisme, la hiérarchie est la suivante. Il existe une fédération mondiale du naturisme, qui essaie de travailler à l'échelle mondiale (dans les faits, surtout en Europe) et qui reconnaît une Fédération affiliée dans chaque pays (le Canada, qui a deux Fédés membres de la Fédé mondiale, est une exception).

Le rôle des fédérations nationale est de chapeauter et de donner une voix commune et forte à tous les  centres, associations, clubs et autres regroupements qui font chacun leur affaire dans leur petit coin. En général, en devenant membre d'un centre, on devient automatiquement membre de la Fédé (un petit montant est versé) et les petites associations peuvent en faire partie à bas prix. Les redevances assurent à la Fédé nationale un budget raisonnable pour conserver une permanence, faire de la promo au nom de tous les membres, etc. La vitalité de tous les petits membres est un apport pour la Fédé.

C'est ainsi que fonctionne la Fédération française de naturisme, qui a servi de modèle à la FQN. C'est aussi ainsi que fonctionne la Fédération canadienne de naturisme.

Mais à la fondation de la FQN, il y eu un gros problème: les centres ont refusé de s'y associer et de percevoir des redevances en son nom. Certains anciens disent que les centres étaient alors en plein boom et ne voyaient pas ce qu'ils avaient à gagner d'une fédé; d'autres évoquent des conflits de personnalité ou des erreurs stratégiques, mais dans le fond, peu importe: la FQN n'a jamais pu compter sur un membership et des revenus assurés.

C'est ici que survient un problème plus grave: comme la FQN ne peut pas compter sur les centres pour son membership, elle se met à organiser des activités pour vendre des cartes de membre. Cela lui assure pendant un temps, un membership et des revenus appréciables, mais du coup, son rôle change: au lieu d'être un représentant neutre de l'ensemble du monde naturiste, la FQN ne parle plus qu'en son propre nom. Les centres trouvent que la Fédé leur fait concurrence, tandis que la Fédé trouve que les centres n'en font pas assez pour le bien commun.

Cette situation s'est cristallisée depuis 30 ans. Comme la Fédé fait tout, elle n'est plus un arbitre et un représentant impartial de tous les organismes naturistes - elle défend en priorité ses propres intérêts et ce, avec d'autant plus d'acharnement que ses affaires ne vont pas très bien. Un autre aspect malheureux, c'est que si quelque chose va mal, c'est toujours la Fédé qui est blâmée, plutôt qu'un petit organisme local qu'on pourrait à la limite fermer et repartir sous un autre nom. Des ex-membres frustrés et déçus de la Fédé, on en trouve partout et on ne peut plus les remobiliser. Si tout avait été géré par des organismes locaux, la Fédé conserverait son bon nom et pourrait les réunir et les aider à repartir un autre organisme local.

Un autre aspect malheureux de l'échec de la FQN à fédérer des organismes variés, c'est qu'à la longue, elle a fini par constituer une chapelle, réunissant des gens pensant tous pareil - c'est ainsi que l'affreux concept de «naturisme familial», beaucoup moins ouvert que la définition de la fédération internationale, a fini par s'imposer. C'est un cercle vicieux. Avec peu de membres de groupes aux intérêts variés, la Fédé en vient qu'à ne défendre qu'une seule vision, ce qui fait fuir ceux qui voient les choses un peu autrement.

Quand on dit que la FQN ne joue pas son rôle, ce qu'on veut dire, c'est qu'elle se comporte plus comme une association ordinaire rendant des services à ses membres individuels qu'à une fédération ouverte, prodiguant des services à une variété de groupes professionnels ou bénévoles. En fonctionnant comme une association, la FQN tend à voir des groupes comme le nôtre comme des compétiteurs plutôt que des alliés dans une cause commune.

Tout cela découle du «mauvais départ» historique de la FQN et sera difficile à renverser. Idéalement, la FQN devrait créer une «Association naturiste de Montréal» et lui confier la gestion de ses activités urbaines, mais comme cela constitue actuellement l'une de ses principales sources de membership et de revenus, ce serait actuellement une décision suicidaire.

Par contre, la FQN pourrait retrouver beaucoup crédibilité à peu de frais en renouant avec tous les artisans du naturisme québécois et en valorisant leur travail. Il est insultant, par exemple, que le site de la FQN parle d'Oka ou de la Rivière Palmer sans dire un traître mot des bénévoles qui s'en occupent et sans donner leur adresse web ou courriel. Il est regrettable, aussi, que la FQN considère les autres sites naturistes comme des compétiteurs, voire qu'elle les traite de non naturistes sous divers prétextes. Il est également fort regrettable que la FQN rejette du revers de la main tout le monde du naturisme gay en vertu d'une interprétation exagérément et volontairement restrictive de ce qu'est le naturisme. Il est dommage, enfin, qu'il n'existe pas pas une instance où tous les intervenants - professionnels des centres et bénévoles - pourraient se rencontrer et partager leur vision de ce que la FQN pourrait faire pour eux.

Ce que je viens de décrire ne règlerait pas tous les problèmes d'un coup, mais cela permettrait de relancer un processus fédérateur mort-né en 1978, de remplacer la méfiance par la confiance et de redonner sa pertinence à la FQN. Un tel processus ne coûterait presque rien, n'exigerait pas de modifier les statuts de la FQN (du moins, pas initialement) et pourrait parfaitement être lancé en quelques mois par un président allumé et prêt à sortir un peu des sentiers battus.

Irréaliste? La balle est dans le camp de la FQN.

Ôsoleil a écrit:

'Une association n'a pas le pouvoir, la force si je t'ai bien compris d'une fédération, alors je ne vois pas trop l'intéret d'en créer une, à moins que ...
Si j'analyse et synthétise correctement, il faudrait que des associations au sein d'un meme domaine partagé (combien au minimum?) voient le jour et qu'ensuite un représentant de chacun de ces groupes se réunissent pour fonder une fédération qui peut co-exister avec une autre fédération aux objectifs différents, c'est bien ça?

En fait, la FQN a deux forces qui font qu'elle mérite d'être préservée plutôt que remplacée:

1. Elle est affiliée à la Fédération internationale de naturisme, ce qui lui donne un certain poids aux yeux des gouvernements. Si elle devait disparaître, il serait sans doute impossible de récupérer ce statut, puisqu'il n'y a normalement qu'une seule fédé par pays et qu'au Canada, il y a déjà la FCN.

2. Elle est affiliée au Regroupement Loisir et Sport du Québec (RLSQ) et à ce titre, possède une reconnaissance fragile, mais réelle, de l'État québécois. Ce statut a été obtenu il y a fort longtemps et je ne pense pas qu'on pourrait le récupérer aujourd'hui si la FQN disparaissait. Il est vrai que la FQN s'est peu servi de ce levier ces dernières années, mais dans un autre contexte, on pourrait en fort bon usage. Au minimum, cela assure la FQN d'un petit local au stade olympique.

Voilà. Qui a dit que je ne faisais que «blaster» la FQN?

(au point où nous en étions rendus, j'ai préféré diviser le sujet, c'est plus logique)

Bon, je vois que mon message ne s'est pas rendu car Balian a écrit en même temps que moi et que j'ai dû ne pas envoyer mon message par erreur. Mais je vais dire ceci Ôsoleil pour t'aider à mieux saisir les termes du jargon politique on pourrait dire ceci distinguer association, fédération et confédération (j'ajoute ce dernier pour mieux illustrer le propos) en fonction de leur centralisation.

Confédération : très décentralisé (ex: la Fédération internationale du naturisme)
Fédération: entre l'association et la confédération (ex: la FCN)
Association: Très centralisé vu son niveau local (je prendrai ici GNQ).

C'est très vulgarisé, mais ça suffit quand même très vulgarisé, mais ça dépanne.

la feuille est dans la branche, la branche est dans l'arbre

J'espère que mon explication historique sera utile à plusieurs ici. En fait, cette histoire de la FQN n'est explicitement contée nulle part et je l'ai reconstituée au fil des ans en parlant à Oka avec plusieurs anciens de la FQN, dont des membres associés d'assez près à sa fondation. Je pense qu'on ne peut pas comprendre ses problèmes actuels sans comprendre l'échec historique de son lancement, qui l'ont marquée au fer rouge.

Cela dit, avec le retrait progressif de la génération des fondateurs, il devrait normalement être possible de bâtir sur la base de ce qui existe plutôt que de rêver en soupirant de ce qui aurait pu être.

Balian a écrit:

J'espère que mon explication historique sera utile à plusieurs ici. En fait, cette histoire de la FQN n'est explicitement contée nulle part et je l'ai reconstituée au fil des ans en parlant à Oka avec plusieurs anciens de la FQN, dont des membres associés d'assez près à sa fondation. Je pense qu'on ne peut pas comprendre ses problèmes actuels sans comprendre l'échec historique de son lancement, qui l'ont marquée au fer rouge.

Cela dit, avec le retrait progressif de la génération des fondateurs, il devrait normalement être possible de bâtir sur la base de ce qui existe plutôt que de rêver en soupirant de ce qui aurait pu être.

Merci de tes explications. En tout cas, moi ça m'a aidé à comprendre davantage.

doriangraim a écrit:

Confédération : très décentralisé (ex: la Fédération internationale du naturisme)
Fédération: entre l'association et la confédération (ex: la FCN)
Association: Très centralisé vu son niveau local (je prendrai ici GNQ).

Et j'ajouterai:

Fédération: Regroupe des centres, des association locales, divers groupes bénévoles; fait leur promotion et favorise leurs intérêts
Associations, centres, groupes: rendent directement divers services aux individus, participent au financement de la Fédé.

Dans cet esprit NdQ est un groupe informel qui peut mériter une représentation de la part de la Fédé, tout comme d'autres groupes comme les bénévoles d'Okapulco ou ceux de la Rivière Palmer. Le but de la Fédé est aussi d'aider les naturistes à trouver les groupes et les activités qui peuvent leur convenir.

Je suis entièrement d'accord Balian et depuis longtemps avec tous les aspects négatifs que tu soulèves concernant la FQN, rien a redire.
Mais là où nous différons complètement c'est que moi je crois impossible, ou alors au prix d'années d'acharnement et encore! de changer la FQN.
C'est pourquoi je posais toutes ces questions. Il me semble tellement plus naturel de fonder une autre fédération si c'était faisable, que de tenter de dynamiter une institution en place, si désuète soit elle.

Tu dis: la FQN est affiliée à la Fédération mondiale de naturisme, ce qui lui donne un certain poids aux yeux des gouvernements.
Ouin, tout un poids, même pas foutu de faire reconnaitre Oka depuis 30 ans comme plage officiellement naturiste à l'instar de la FCN qui elle a officialisé 3 plages canadienne dans 3 provinces.

Je serai curieux d'entendre monsieur Marquis, l'agent de liaison entre la FQN et la FCN là dessus.
Peut-être que la FCN serait bien contente de voir apparaitre une nouvelle fédération québecoise plus en accord avec ses vues modernes qu'elle dispense à la largeur du Canada.

et moi qui ne voulais pas parler politicaillerie....

Ôsoleil a écrit:

Mais là où nous différons complètement c'est que moi je crois impossible, ou alors au prix d'années d'acharnement et encore! de changer la FQN.
C'est pourquoi je posais toutes ces questions. Il me semble tellement plus naturel de fonder une autre fédération si c'était faisable, que de tenter de dynamiter une institution en place, si désuète soit elle.

De manière générale, tu as raison. Il est plus facile de créer un nouvel organisme que de réformer en profondeur un organisme existant. Toutefois, le monde naturiste est si éclaté que je vois mal d'où pourrait surgir un nouvel organisme. Au moment où NdQ roulait à fond, on aurait pu peut-être ou réunir assez de gens, il y a d'ailleurs eu quelques discussions, mais dans le fond, personne ne voulait mettre l'effort nécessaire. Alors maintenant, hein...

Ôsoleil a écrit:

Tu dis: la FQN est affiliée à la Fédération mondiale de naturisme, ce qui lui donne un certain poids aux yeux des gouvernements.
Ouin, tout un poids, même pas foutu de faire reconnaitre Oka depuis 30 ans comme plage officiellement naturiste à l'instar de la FCN qui elle a officialisé 3 plages canadienne dans 3 provinces.

Pour être tout à fait franc, je crois qu'elle n'a jamais essayé. D'ailleurs, la FQN comprend mal les rouages de la SEPAQ et si elle voulait faire quelque chose d'efficace, elle devrait s'associer avec les bénévoles d'Oka, qui rencontrent le directeur du parc de temps en temps et qui comprennent très bien le fonctionnement du système.  En fait, les bénévoles d'Oka ne souhaitent pas de reconnaissance officielle dans le contexte actuel: ils ont très peur que cela attire l'attention de groupes conservateurs, qui feraient pression pour que ça ferme. Tandis que tant que ça n'existe pas officiellement, on est à l'abri. Oka reste un «acquis» plus fragile qu'on ne le croit.

Ôsoleil a écrit:

Je serai curieux d'entendre monsieur Marquis, l'agent de liaison entre la FQN et la FCN là dessus.
Peut-être que la FCN serait bien contente de voir apparaitre une nouvelle fédération québecoise plus en accord avec ses vues modernes qu'elle dispense à la largeur du Canada.

Même si c'était le cas, je ne pense pas qu'il le dirait publiquement!  

Ôsoleil a écrit:

et moi qui ne voulais pas parler politicaillerie....

Ben à un moment donné, faut s'assumer. Tout le monde adore chialer sur le fait que le naturisme est en déclin et sclérosé, mais dès que quelqu'un veut s'impliquer et proposer des actions concrètes et nouvelles, on tire sur le messager en disant qu'on ne veut pas de politique et de chicane. Je ne garantis pas qu'un rapprochement peut fonctionner, il faut qu'il y ait du désir de tous les côtés, mais est-ce qu'on peut au moins essayer?

Il y a 10 ans, la Fédération française de naturisme aussi connaissait des moments difficiles. Les problématiques étaient différentes, on reprochait aux administrateurs d'être dans une tour d'ivoire, de trop dépenser pour leur confort plutôt que pour la promotion, d'avoir une vision archaïque du naturisme et des communications, etc, et de plus en plus de centres/associations/clubs se désaffiliaient. La départ d'une certaine génération de cadres a permis d'insuffler un nouveau dynamisme à la FFN, qui se porte maintenant mieux qu'avant, dans un rôle peut-être un peu moins central aussi. Bref, il y a parfois des occasions qui se présentent, le tout est de les reconnaître et de les saisir.

Je ne suis plus qualifié pour agir, mais je peux commenter. Primo, la FNI s'appelle Fédération naturiste internationale INF en anglais.  FIN a été rejetée dès le début à cause du sens français des initiales.
Secondo, il a existé une Fédération des clubs (entre 8 et 12 selon les années) dont je fus le premier et Jean-Marcel le second président.  Après, je ne sais pas, je n'y étais plus.  Présences dans des salons du tourisme, etc., conférences dans des clubs sociaux (dont le très gros Rotary de Montréal). Sur le modèle de la fédé US, qui a aussi changé de nom et de vocation depuis.  L'une de ses principales activités avait aussi été d'organiser des inter-clubs sportifs, volley, pétanque, etc. Peut-être pourrait-elle être ressuscitée en y incluant les nouveaux sites dits "libres" à condition que les bénévoles desdits sites soit d'accord pour se fédérer? :reddevil: :)

Je pense que ce sujet est une véritable patate chaude pour bien des membres convaincus et que tu trouveras peu d'écho auprès d'eux étant donné leurs liens avec la FQN.
Tu vois, même lepinegérard, pourtant peu avare de critiques habituellement se prononce sans se prononcer, las des querelles sans doute, ce que je comprends très bien.

C'est dommage, moi aussi j'ai l'âme d'un révolutionnaire, nous avons un but commun mais les chemins pour y parvenir sont opposés.
Nous pourrions pourtant faire un duo très efficace car nous avons des forces complémentaires, telles les héroines de Viva Maria et libérer cette province des ghettos naturistes où l'on veut nous voir confiné et des mentalités étriquées qui empêche d'aller vers un naturisme libéral et officialisé.

Ôsoleil a écrit:

C'est dommage, moi aussi j'ai l'âme d'un révolutionnaire, nous avons un but commun mais les chemins pour y parvenir sont opposés.
Nous pourrions pourtant faire un duo très efficace car nous avons des forces complémentaires, telles les héroines de Viva Maria et libérer cette province des ghettos naturistes où l'on veut nous voir confiné et des mentalités étriquées qui empêche d'aller vers un naturisme libéral et officialisé.

C'est pas tellement que nous soyons sur des chemins opposés, c'est que pour le moment, il n'y a qu'une seule voie d'ouverte. Je sais bien que la voie du rapprochement avec la FQN n'est pas évidente et que les chances d'échec sont très élevées. Mais bon, c'est un risque à prendre et nous serons vite fixés.

Je ne suis pas forcément contre l'idée d'un groupe concurrent en cas d'échec, mais soyons sérieux, qui, en ce moment, possède la tribune, les contacts, la crédibilité, l'énergie pour se lancer dans une telle aventure? Tu en connais, toi? Et en fait, le problème est encore plus profond: le monde est plein de gens qui ne voient pas bien à quoi sert la FQN et qui ne voient pas davantage à quoi servirait une fédé concurrente. Une nouvelle fédé serait donc initialement dans le même état de faiblesse que la FQN, et devrait en plus se défendre d'attaques contre sa légitimité.

Quant à l'association de propriétaires de centres naturistes qu'évoque, elle n'existe plus depuis belle lurette et ne fonctionne plus depuis encore plus longtemps. Et on s'entend pour dire que les centres québécois avaient fondé ça surtout pour dire à la Fédé qu'ils n'avaient pas besoin d'elle. Je ne sais pas exactement ce qui a raté lors de la fondation de la FQN, mais ça chié vraiment solide et on se débat encore, 35 ans plus tard, avec des inimitiés et des réflexes défensifs qui remontent à cette époque. Il faudrait songer à tourner la page.

Voilà le mot est lancé - " Il faudrait songer à tourner la page "

Jean

Jean Morency a écrit:

Voilà le mot est lancé - " Il faudrait songer à tourner la page "

Comment l'entends-tu, Jean? Essayer de sortir la FQN des ornières laissées par ses «pères fondateurs» ou juste oublier la FQN et la laisser mourir de sa belle mort?