-«Une mère qui refusait de mettre un haut de bikini à sa fillette de 3 ans a été expulsée d'une pataugeoire d'Outremont hier après-midi par deux sauveteuses. Le conflit concernant le règlement sur le port des maillots de bain a dégénéré en altercation physique. La police a dû intervenir.»

Voila où nous en sommes rendus, ça s'est passé hier, la petite fille a été blessée, la mère jetée par terre et le pire c'est que le supposé règlement n'existe même pas selon la déclaration de la mairesse d'Outremont.
Plusieurs soupçonnent les hassidiques d'être derrière cette nouvelle morale qui veut considérer des mamelons de fillette exactement comme étant des seins de femme mais moi je ne crois pas, c'est simplement l'époque qui veut ça.

Premièrement, les femmes canadiennes ont acquis le droit il y a quelques années d'avoir les seins nus en public et deuxièmement aucune communauté religieuse d'importance ne risquerait de se mettre à dos la majorité de la population avec pareilles absurdités.

Non, il y a simplement des folles frustrées parmis nous, bien catholiques, bonnes citoyennes payeuses de taxes et qui profitent du regain de pudibonderie mondial pour imposer un retour a l'ère victorienne.
Je suis bien placé pour le savoir, j'en ai fait les frais cet été !

Je ne sais pas si c'est le fait d'une certaine jeunesse voulant dicter une morale rétrograde ou le fait de cas isolés. Car ils ont impliqué de jeunes sauveteurs(euses).

Dans tous les cas, c'était un manque de jugement flagrant de la part de ces jeunes.

C'est souvent une certaine jeunesse aussi, arrivant en bateau à Oka qui intimide les naturistes.

Y a-t-il un retour à un puritanisme d'une autre époque, chez la jeunesse?

Naturehom

En fait pas si jeunes que ça, je dirai grosso modo ceux qui ont moins de 40 ans, c'est à dire ceux qui n'ont pas connu pleinement ou aucunement, toute cette période ou la liberté sexuelle était un droit moral a conquérir.

dieu merci, il y a aussi énormément de ''jeunes'' capables de penser par eux-mêmes, je ne veux surtout pas dire que TOUS les moins de 40 ans sont phobiques de la nudité, ça serait ridicule.
Simplement que les plus farouches pudibonds se retrouvent souvent dans cette tranche d'âge, je suis entièrement d'accord, nous n'avons pas la berlue.

Il y a plusieurs années, je dirais vers 1980, la ville d'Outremont avait interdit les bains de soleil et les maillots dans les parcs publics, surtout autour de l'Université... et Le Devoir s'était fendu d'une caricature (pas encore signée Garnotte) montrant un couple âgé, lui avec canne, promenant leur petit toutou (caniche rasé de frais) en étant nus tous les deux. Si je me souviens bien de la bulle prononcée par la dame : hélas, on n'a plus le droit aux maillots dans notre parc.

Ma mémoire est revenue après mon canard et mon café : la caricature disait aussi "Dura Lex, sed Lex"!

Plusieurs choses me choquent au sujet de cette altercation à la pataugeoire d'Outremont.
Le fait que la mère et sa petite fille aient été brutalisées (enfant blessée) est inadmissible à notre époque. C'est un comportement de barbares, honte à ces personnes inhumaimes et lâches.
Par ailleurs, considérer les mamelons d'une petite fille de 3 ans comme étant impudiques est tout-à-fait ridicule. Autant interdire aux garçonnets de jouer sur la plage torse nu!
Je peux comprendre que la pédophilie est un fléau qu'il faut combattre, mais dans ce cas bien précis d'Outremont, la protection de l'enfant semble bien être la dernière préoccupation de ces personnes indignes.

Tout à fait Patnat.

Nous voulons les protéger de QUOI ?????

De la noyade, d'accord
Qu'ils se blessent , d'accord

Puis les lieux sont clôturés, surveillées par 2 sauveteuses qui voient TOUT et les mamans présentes....et ont veut les protéger des pédophiles, faites moi rire.....ces petites connes veulent protéger leur petite vision étroite et moraliste de la nudité.....avec des comportements semblables pas surprenant que nous n'avançons pas plus dans notre société. Nous avons assez des visions obtuses de certaines cultures sans en rajouter de grâce !

Naturehom

lepinegerard@yahoo.fr a écrit:

Il y a plusieurs années, je dirais vers 1980, la ville d'Outremont avait interdit les bains de soleil et les maillots dans les parcs publics,.

C'était en 85, plus précisément et cette fois là, oui c'était bien à la demande des hassidiques qui n'ont pas le droit de voir une femme en maillot parait-il, ou quelques autres niaiseries du genre mais on ne parlait pas d'accommodements raisonnables en ce temps là, la loi a provoqué un tollé général et elle fût rapidement déclarée anticonstitutionnelle.

c'est dommage que cela arrive encore de nos jours, le fait que cela arrive en fin de saison des pataugeoire de Montréal, il y a anguille sous roche de la part de la mère, elle ne semblait pas très sincère lors de l'entrevu à la télé et une poursuite au criminel pourrait suivre contre madame.

La mairesse semblait plus ramée dans cette pataugeoire que de connaitre la circonstance et loi sur le sujet.

Pour ce qui est de la jeune fille qui était en devoir cette journée là, elle a certainement suivie les consignes d'un supérieur donc pour une fois qu'une jeunesse applique la consigne peu importe son statut moral, il ne faut pas la traitée de tous les noms, il faut cherché ailleurs Pour ce qui est des pédophiles, il y a des secteur à risque qui sont connu des autorités et non divulgué à l'ensemble des infos urbaines.

Nous avons encore beaucoup de chemin à faire afin que ce genre de comportement ne se reproduise pas, oui c'est un éternel retour au source

Bonjour Sergieau,
Bien d'accord avec toi. Mais... peux-tu nous expliquer ce que l'on repproche exactement à la mère de la fillette stp? Merci à toi.

Juste le fait qu'elle n'a pas voulu respectée le demande de la jeune fille qui travaillait ce matin là, démontre une certaine réflexion surtout en fin de l'été, même si sa fille ne peux pas comprendre ce qui se passait, la mère est allée contre "l'autorité" et dans venir l'altercation "reste à savoir qui est l'instigateur et l'agresseur". Outremont c'est Outremont comme Westmount est Wesmount

Pour ce qui est du haut de maillot à faire porter, c'est autre chose.

J'ai œuvré plusieurs années dans le multiculturel. Oui, il y a des jours qui sont très difficile mais je ne me suis jamais laissé imposé quoi que ce soi, il y a toujours place à une discussion.

Je ne pense pas que tu a vu le reportage télé.

@ sergieau
Non, en effet, je n'ai pas vu le reportage télé.
Mais oui, je pense que dans un sujet aussi délicat que le naturisme chez les enfants, il y aura toujours matière à discussion...

@ sergieau
Désolé mais je ne partage pas ton point de vue :)

Je ne vois pas ce qu'il y a d'anguille sous roche parce que cela s'est produit en fin de saison.

Quant à la mère, le choc de l'événement semble l'avoir suffisamment perturbée pour donner cette impression, possible qu'elle même n'est pu réagir avec modération et ainsi contribuer à l'escalade de l'agressivité.

Quant à la jeune fille, je continue de croire qu'elle a fait une connerie, si les faits relatés son véridiques, un peu de discernement et de gros bon sens dans son rôle de surveillante aurait suffit pour que l'incident n'est pas lieu. Dans le doute, elle n'avait qu'à appeler ses supérieurs, surtout de nos jours où les cellulaires sont à la porté de presque tous. Vouloir excuser de tels comportements revient à cautionner l'étroitesse d'esprit de telles personnes.

Quant à la mairesse, elle fut catégorique quant à l'absence d'un règlement municipal concernant le port de maillot des jeunes enfants à bas âge et que cela revenait à la discrétion des parents.

Quand il y a de la surveillance adéquate comme c'était le cas ici, le motif de présumés pédophiles ne tient pas la route. D'ailleurs quelle différence entre un garçonnet de 3 ans qui porte une culotte et une fillette du même âge portant elle aussi qu'une culotte ?

Naturehom

Ce qui est déplorable dans notre société, c'est que lors d'embauche il n'y ait pas d'examen de " GROS BON SENS ".

Surtout chez ceux et celles qui travaillent dans le public et à plus forte raison en poste d'autorité.

Naturehom

@naturehom
Comme je l'ai dit plus haut, je ne vois aucune différence entre un garçonnet ou une petite fille qui est torse nu (surtout à 3 ans, bon sang!).
Mais dans la tête de certains puritains extrémistes, cela ne résonne pas de la même façon...