Tu me connais mal, je suis loin d'être à cran sur ce sujet. je dis simplement et nettement que les classes sociales se voient dans les lieux naturistes comme ailleurs.

Je suis très adaptable et je parle à tout le monde pour peu qu'on soit gentil et sain d'esprit. Je me fous comme de l'an 40 du salaire annuel des gens, ce n'est pas ça qui fait la valeur d'un homme à mes yeux.
Je fréquente avec un bonheur égal assistés sociaux, médecins, personnes âgées et adolescents.

Une auto "ordinaire", petite ou grosse c'est une berline, avec un coffre, la familliale c'est une "station wagon", la petite voiture a hayon "hachback", la deux porte un coupe.

ah une berline ok!    je trouvais aussi que familiale faisait pas très ''général''
merci de tes lumières Yvantrem.

on va finir par en venir à bout de ce damné sondage et ses terminologies.

Ôsoleil a écrit:

Ça c'est une autre belle utopie du naturisme à l'ancienne, la supposée abolition des classes sociales.

Ceux-là mêmes qui prétendraient que les classes sociales sont théoriquement inexistantes dans le naturisme sont les premiers à demander ce que vous faites dans la vie - donc comment vous valez - quand ils sont à bout de sujets de discussions, c'est à dire bien avant 15 minutes.

Au risque d'en choquer quelques-uns, il y aura toujours des classes sociales. Quand une société se débarrasse de son élite, celle-ci est très rapidement remplacée par une autre, porteuse d'autres valeurs. Exemple : la Révolution Française, on a remplacé la noblesse par la bourgeoisie et l'argent. C'est d'ailleurs de là que ça vient, cette utopie de l'égalité, que je pourfends vivement.

''Les gens du commun ne trouvent pas de différences entre les hommes''
-Blaise Pascal

Ôsoleil a écrit:

Elles crèvent les yeux les classes sociales et les oreilles (et même les narines) à qui sait regarder, entendre et respirer, nul besoin de vêtements pour ça.
Un vocabulaire, une coiffure, une réflexion, un tatouage, un parfum, une sandale, une référence, un maquillage et on sait déja à quel caste on appartient.

On pense pareil là-dessus. Il y a des choses qui ne se cachent pas.

Ôsoleil a écrit:

et si ce n'était pas assez, il s'en trouve toujours pour vous demander tout de go quel métier on exerce afin de mieux évaluer votre valeur marchande, l'air de rien. Je trouve ça d'un vulgaire sans nom mais là on s'éloigne du sujet.

C'est vulgaire oui, mais c'est bourgeois en fait. Ça fait classe moyenne. C'est la bourgeoisie (haute et petite) qui amené cette façon de penser. Si les classes populaires ne le faisaient pas dans le passé, c'est qu'elles n'avaient rien. Mais les classes populaires nouvellement embourgeoisées ont adopté cette façon de faire, histoire d'oublier d'où on vient, et d'arriver enfin quelque part.

Me faire poser ces questions, sans parler du profond ennui que je ressens devant la banalité du sujet, m'est assez pénible. Cela heurte mon éducation et mes valeurs. Il s'agit d'une autre sensibilité. Mes valeurs se situent en dehors de l'échelle de valeur marchande. Un exemple comme ça : je suis plus riche en ancêtres (et pas des moindres) qu'en bidoux.

Il y a tellement d'autres façons d'évaluer le monde, les sociétés et les gens sans parler d'argent ou d'emploi : culture, niveau de connaissance, respect de soi-même et de la parole donnée, droiture, niveau de discussion, honneur ... Pour d'autres ça va être la gentillesse, la spiritualité, la générosité ...




En terminant ma partie hors-sujet, afin d'égayer les âmes égalitaires du forum ;) :

« Le malheur en tout ceci est qu’il n’y a pas de peuple au sens touchant où vous l’entendez, il n’y a que des exploiteurs et des exploités et chaque exploité ne demande qu’à devenir exploiteur. Le prolétariat héroïque, égalitaire, n’existe pas. C’est un songe-creux, une faribole, d’où l’inutilité, la niaiserie écœurante de toutes ces imageries imbéciles, le prolétaire en cotte bleue, le héros de demain et le méchant capitaliste repu à chaîne d’or. Ils sont aussi fumiers l’un que l’autre. Le prolétaire est un bourgeois qui n’a pas réussi. Rien de plus, rien de moins. »
-Louis-Ferdinand Céline.

legaragiste a écrit:

effectivement j'ai oublié le wankel ... pourtant j'ai eu 2 RX-7 ... mais pour le rx8 aussi le wankel, mais quand on a ce genre de véhicules, faut pas trop se soucier de la consommation d'huile, car il y a des injecteurs d'huile   dans le moteur, pour jouer avec ton taux de compression ...

Si Mazda nous sort une RX-9 éventuellement (ce serait dans les plans apparemment), je risque de lorgner de ce côté, sinon de l'Alfa Roméo 4c (photo plus haut).

J'espère qu'ils vont s'améliorer coté rouille sinon. Pour avoir eu un véhicule de cette marque c'est leur talon d'achille.

Ôsoleil a écrit:

ah une berline ok!    je trouvais aussi que familiale faisait pas très ''général''
merci de tes lumières Yvantrem.

on va finir par en venir à bout de ce damné sondage et ses terminologies.

Il y a les berlines compactes, intermédiaires, de luxe, alouette.

yvantrem a écrit:

HO que oui, celle du haut peut parcourir 10 X plus de kilometres pour 100 fois moins de $.
Par  contre celle du bas fait croire a son proprietaire que son penis est beaucoup plus gros que dans la realite.

Pour 2-3 fois moins de $ plutôt.

Aucune idée sur la fiabilité de l'Alfa Roméo. À mon avis comme toute italienne, elle ne doit pas être fameuse. Une diva italienne qui ne fait pas de crise n'en est pas une. Sa fiabilité et son utilité ne sont pas des raisons pour vouloir la désirer. Je crois que le plaisir au volant et sa beauté y sont pour beaucoup.

À coté, la Camry fait assez générique, terne, beige anonyme mais fiable et efficace.
Mais tout n'est pas comptable, utilitaire ou rentable dans la vie, et heureusement.

dans les categories de voitures,on parle surtout aujourd'hui de :
micro-voitures
sous-compactes
compactes
intermédiaires
berline pleine grandeur
berline pleine grandeur de luxe
voitures vertes
vus
camionnettes
multi segment

Bon moi aussi je me lance.

J'ai une intermédiaire, soit une Hyundai, Élantra, berline, transmission manuelle. 

J'aime bien ce format de véhicule et j'ai toujours eu une manuelle. Quand je conduit une automatique je cherche la 3' pédale et le bras de transmission à chaque coin de rue.

malheureusement pour moi une voiture me sert qu'a me déplacer du point A au point B. Donc pour moi ce qui compte a l'achat de la voiture c'est son cout, sa consommation d'essence (car je roule beaucoup) et le cout des réparations (des pièces).

Pour l'Alpha Romeo je tenais compte des frais de reparation et entretient ; )
Moi aussi je me desorganise avec une automatique.

Je roule en Subaru Outback manuelle , consideree familiale au Canada et vus aux USA!

je pense que l'Elantra est considérée compacte et la Sonata intermédiaire

trouvé ceci sur la subaru outback,vus intermédiaires
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Solution de rechange aux VUS intermediaires.

yvan trem a écrit:

HO que oui, celle du haut peut parcourir 10 X plus de kilometres pour 100 fois moins de $


Pour l'Alpha Romeo je tenais compte des frais de reparation et entretient  ; )

Oui oui une Alfa c'est 100 fois pire qu'une Camry.

Une Camry (une voiture efficace et populaire mais banal à mourir quand même) coûte 40 000 $ neuve, sans parler de l'entretient normal à effectuer après quelques années d'usure.

Si on se fie à tes dires, l'Alfa Roméo coûterait donc 4 000 000 $, sans compter l'entretien toujours 100 fois plus cher que la Camry. Bien sur.  Laughing  

Sérieusement, le prix de l'Alfa Roméo 4c neuve est d'environ 65 000 $, pas si pire pour une voiture d'une marque mythique (et oui!!) et un brin exotique, à propulsion et moteur arrière et qui fut élue la plus belle au monde en 2013 par le Festival Automobile International. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'ils gagnent ce prix avec leurs bagnoles. Pour un jouet d'été racé et grisant à conduire, une Alfa, c'est pas pire qu'une Porsche ou une Jaguar.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]