Un peu aberrant, bel euphémisme doublé d'un oxymore. Je suis d'accord avec toi.

Parce qu’on est des hommes seuls on est automatiquement catalogué comme des cochons qui vont venir se rincer l’œil et les événements des derniers mois ne nous aiderons pas j’ai l’impression

Mais ça n'a rien à voir, le problème les scandales pour agressions sexuelles des personnalités publiques en est un lié au pouvoir.
Du reste, Dominique Strauss-Kahn, Rozon, Weinstein, Gilles Parent, Pierre Bergé et compagnie étaient tous des hommes mariés ou en couple, conjoints et/ou pères exemplaires, citoyens honnêtes au dessus de tout soupçon.

- Le vice, pour mieux nous tromper, se pare souvent des couleurs de la vertu.
Citation de Juvénal

Laissez aller les choses est encore mieux que se battre contre la Fede. De plus en plus ils se calent et plus tu cales plus tu t’enfonce vite. A cette vitesse la Fede va perdre beaucoup de membres et fermera ses portes dans un temps pas si lointain que ca. C’est pas comme il agissent que le mouvement va prendre de l’ampleur au contraire

Osoleil, tu avais raison sur la discrimination.

Est-ce que les couples gay sont considéré comme 2 hommes seul ?

Est-ce que naturistesduquebec organise des activités ?

Je suis de passage pour la fin de semaine à Montréal, j'aurais bien voulu vivre une nouvelle expérience.

Je reproduis ici un commentaire de @Yodanu concernant l'inutilité des quotas envoyé en 2011, un brillant membre qui est hélas passé sur NDQ comme une comète.
Ce commentaire est paru dans le sujet suivant :
https://www.naturistesduquebec.com/t1606-la-discrimination-est-elle-efficace

- L'idée de la discrimination positive est généreuse en apparence, mais elle ne tient pas la route et elle nuit énormément à la crédibilité du naturisme comme concept.

Rappellons que la discrimination positive, c'est de la discrimination, point. Elle peut se justifier dans certains cas, quand il s'agit de corriger une injustice historique subie par un groupe - et encore là, ce concept est de moins en moins bien accepté. De toutes façons, il ne s'applique pas au naturisme, où femmes et famille n'ont jamais été injustement traités. Au contraire, ces groupes ont toujours été favorisés. On voit donc mal ce qui justifie une telle "discrimination positive".

Installer des quotas devraient protéger les organismes de façon provisoire : le temps de s’ajuster aux mutations ambiantes. Pétrifiés au long des ans dans une forme institutionnalisée, immuables face aux bouleversements sociaux, ils rendent au contraire un constat d’échec et un manque total de vision globale.

Par ailleurs, malgré toutes les théories et les hypothèses, il n'existe aucun fait tendant à démontrer que la soi-disant "discrimination positive" ait le moindre impact sur la fréquentation. Donnons rapidement deux preuves du contraire:

1. Malgré les tarifs préférentiels qui leur sont accordés, les femmes et les familles sont de moins en moins nombreuses aux activités publiques. On notera toutefois que la participation féminine varie beaucoup selon le type d'activité, même s'il y a partout des tarifs préférentiels. Bref, le TYPE d'activité semble avoir plus d'impact que son PRIX. De plus, un prix réduit serait efficace seulement si les femmes ne participaient pas par manque d'argent. Mais d'autres facteurs sont en jeu.

2. Il y a dix ans, la plage d'Oka était presque à 100% masculine. Cette situation aurait dû faire fuir les femmes. Or, le ratio hommes-femmes s'est beaucoup amélioré, au point qu'il y avait presque parité en 2010. Il est donc inexact de croire que le grand nombre d'hommes fait, à lui seul, fuir les femmes. De plus, cette nette progression du naturisme féminin à Oka s'est faite sans la moindre mesure discriminatoire .

J'en conclus donc:

1. Que la discrimination basé sur le prix d'entrée NE FONCTIONNE PAS, parce que le problème n'est pas là de toutes façons.

2. Que l'acharnement à maintenir des mesures discriminatoires mal justifiées et qui ne fonctionnent pas permet d'éviter les VRAIES QUESTIONS de fond sur le manque de participation des femmes, tout en se donnant bonne conscience.

3. Enfin, en plus d'être inefficace pour stimuler la participation féminine, la discrimination nuit à la crédibilité du naturisme en général. Le naturisme est censé permettre de créer une société plus égalitaire, où les différences individuelles ne comptent plus autant. En créant divers groupes de naturistes, dont certains sont "les bienvenus" et d'autres "plus ou moins désirables" les organisations naturistes tournent leur propre philosophie en dérision, s'aliènent de nombreux naturistes potentiels et sapent leur crédibilité auprès du grand public.

Il est temps de se rendre compte que nous sommes en 2011. Tout le monde, dans nos sociétés, tient au respect immaculé de ses droits individuels. Tout groupe ou toute philosophie qui ne traite pas ses adeptes en égaux n'a AUCUN AVENIR.

Il est temps de chercher de vraies solutions aux problème des femmes, pas de se contenter de faux-fuyants.

Manico a écrit:

Osoleil, tu avais raison sur la discrimination.

Est-ce que les couples gay sont considéré comme 2 hommes seul ?

Est-ce que naturistesduquebec organise des activités ?

Je suis de passage pour la fin de semaine à Montréal, j'aurais bien voulu vivre une nouvelle expérience.

Pour la question sur les couples gays, je vais laisser @Pollux te répondre, s'il veut bien partager son expérience.

La seule activité prévue pour le moment après les fêtes par NDQ c'est le tournoi Billard et bain russe.
Lire le commentaire de Bran de scie (et ma réponse) dans le sujet suivant :
https://www.naturistesduquebec.com/t5383p30-etes-vous-amateur-de-spa-sauna-en-automne

Pour compléter, au sujet de la discrimination faite par la FQN envers les hommes seuls:

Suite au rejet de mon inscription, j'ai, suite a la suggestion d'un ami, adressé une plainte envers la FQN, auprès de la commission des droits de la personne, pour discrimination fondée sur le genre / statut social.


Un commissaire des droits de la personne a fini par communiquer avec moi, il y a de ca quelques jours.


D'abord, ce commissaire avec qui j'ai discuté est d'avis que la FQN serait bel et bien en infraction et qu'il y aurait matière a poursuite.

Cependant, et c'est la que le bat blesse, s'il devait y avoir procès, dans lequel la FQN serait reconnue coupable et appelée a retirer leur discrimination, est-ce que moi, en tant qu'individu, j'aurais envie de retourner participer a des activités et me retrouver entouré de personnes qui, on peut l'imaginer, m'auront pas en odeur de sainteté? C'est évident que la réponse est non. Et d'autre part, advenant toujours la tenue d'un tel procès, la FQN pourra toujours modifier leur reglements et n'ouvrir leurs activités uniquement qu'aux membres en regle.

Considérant qu'une hypothétique intervention de la commission des droits de la personne serait impuissante a me permettre de participer a nouveau a une activité qui me plaisait, il a été décidé qu'il n'était pas approprié de poursuivre.


En conclusion, on va laisser la FQN mourir de sa belle mort, qui me semble inévitable a ce point. Ou bien qu'elle se métamorphose en FQFCHN (fédération québecoise des familles et couples hétérosexuels naturistes)  La nature ayant horreur du vide, une autre organisation finira bien par prendre la relève.

Je t'approuve et te comprend tres bien @Dany_C . recemment je leur ai demandé une information concernant leur AGA et je me suis faire repondre que je n'avais pas d'affaire a me presenter la. Je me suis senti comme une personne qui dérangeait. Donc en résumé, je crois moi aussi qu ils vont mourrir doucement. 

Ça pourrait faire un beau sujet d’analyse sociologique fonctionnaliste.

exporta22 a écrit:

Je t'approuve et te comprend tres bien @Dany_C . recemment je leur ai demandé une information concernant leur AGA et je me suis faire repondre que je n'avais pas d'affaire a me presenter la. Je me suis senti comme une personne qui dérangeait. Donc en résumé, je crois moi aussi qu ils vont mourrir doucement. 

N'en déplaise, à ce sujet ils ont à moitié raison. C'est un peu comme si de simples citoyens s’immisçaient dans vos réunions syndicales pour négocier vos conditions de travail et qu'ils avaient droit de vote sur les propositions qui y sont proposé et s'opposeraient à tous ce qui permettraient d'améliorer vos conditions. Ces citoyens-là n'ont tout simplement pas leur place là.

Imaginez si les citoyens états-uniens n'ayant pas la nationalité canadienne se mettaient à voter pour nos députés. Un peu absurde n'est-ce pas? Une association fonctionne sur le même principe. Tu es considéré comme un "citoyen" si tu donne une cotisation ou est membre (donc que t'as quand même déboursé une certaine somme).

À la limite, ils pourraient inviter les non-membres, mais sans droits de faire de propositions ni droit de vote. Personnellement, je me demanderais quel serait le but d'y aller si c'est juste à titre d'observateur. Je suis sûr que dans la tête de certains, le motif serait simplement l'espionnage dans le but de faire une potentielle compétition.

Manico a écrit:

Est-ce que les couples gay sont considéré comme 2 hommes seul ?

Non, les couples gais sont considérés comme un couple et paient le tarif couple. 

En contrepartie, je me suis toujours demandé si la FQN prends les couples homosexuels composés de deux hommes en compte dans le calcul de leur ratio hommes-femmes. Puisque le couple gai est composé de deux hommes, il doit inévitablement déséquilibrer leur ratio. Je me demande qu'est-ce qui arriverait si jamais une nombre inhabituel de couples gai faisait éclater leur ratio. Refuseraient-ils des couples homosexuel?

Pour répondre à doriangraim, je leur avait demander ce que c'était et j'ai eu immédiatement la réponse que je n'était pas le bienvenu

@pollux si jamais tu te cherche des couple gai moi et on chum sommes partant pour aller les déstabiliser dans leur ratio tu connais mon point de vue la dessus n'hésite pas

Bravo pour la plainte! bien joué! C'est de la discrimination pur et simple...